德云社演员吴鹤臣的众筹事件已经过去几天了，热点过去再聊不容易被情绪影响。
几个事实的部分：
1.他的确生病了，而且病的确很严重， 足以拖垮一个家庭。
2.他是北京户口，又是公众人物，看起来应该赚钱挺多。家里两套房，还有车，怎么看都是成功人士。
3.发起的捐款额挺大，100万。
4.生病后，还买了两部手机。
我们先讨论一个问题，究竟困哪到什么地步才需要救助？有统一的标准吗？
难就难在于怎么量化困难程度。
每个人对困难的承受能力是不同的，有的人家破人亡旁人看起来完全没有希望，但是他们每天笑对生活，看起来最应该接受救助，他们却没有求任何人，自己坚强的活下去了。这类人很常见，在旁人看来他们活得很卑微但他们却活得非常幸福快乐，包括前段时间大火的“流浪大师”沈巍就是一位，他捡垃圾在垃圾堆里看书也自得其乐，需要救助吗？不需要。他反倒还经常帮助别人。
我一个表哥家的孩子因为患了红斑狼疮，家徒四壁，他宁愿去卖血救助自己的孩子，甚至想过去卖肾，也不愿发起众筹。在我多次劝说下才发了水滴筹，朋友圈里不少亲朋好友做了捐款，这里再次表示感谢。
有些人对困难的承受能力特别弱，一点点的风吹草动就让他寻死觅活的。那些自杀的人旁人看起来其实并没有完全失去希望，甚至没什么大不了的，但是他们却以这样的方式解决问题。
救助除了客观存在的物质上的困难外，还有一个很重要的考量就是心理承受能力。
客观存在的物质条件是可以量化的，但也绝对不是最少物质的人可以得到最多救助，或者说看起来物质多的人就就不应该接受救助。
前央视著名支持人张泉灵讲过这样一个故事，做慈善的时候经常面临选择，有两个病重的孩子，一个家庭条件比较好，另一个家庭条件不好。资源有限，只能二选一，那该救助哪个呢？
一般人觉得当然应该救助条件不好的，但实际上从效率出发，救助那个家庭条件比较好的还可能活下来。病患后续的恢复也都需要花钱，条件好点的家庭才可能负担得起。
赤贫家庭就不是慈善的事情，是低保、五保，是扶贫的事。
扶贫关注物质的多寡，慈善更关注内心的接受。
但对困难的接受能力却无法量化。有的人有点风吹草动就寻求救助，难道不救助了吗？心理承受能力差也是属于疾病的一个方面。我们社会的进步不是以物质贫富差距为唯一依据更多可能需要展开对内心的关注。
我不是为吴鹤臣洗地，而是提出一个角度。不能因为他们看起来比较富就认为不能发起救助了。他们在这里当然做错了，错的并不是发出求助，也不是买了新款手机，而是金额巨大超过了正常的医疗范围，有骗捐的嫌疑。
旁人认为的有钱人当然可以寻求帮助，这里除了对贫富的理解不同外，还有对困难的接受程度也不同。
也有人担心，如果救助平台被有钱人占领了，人们就不会对真正有需要的人发出帮助了。
我认为大可不必担心，如之前所说，有钱人可以量化，但有钱人的困难不易量化。再说古今中外，多少人欺骗了大家的同情心，但人们的同情心并没有因此减少，这是人类的天然本性，在自己力所能及的范围内施以援手，给别人帮助的同时自己会得到快乐，这是同情心没有磨灭的基本机制。只要给别人一点帮助，自己就变成这世界上最美好的人。哪怕被人骗，也不能改变这一点。
为了照顾阅读苦难群体，我再次强调，他们发起超过正常医疗需要的众筹是不对的。至于说应该由德云社或者过郭德纲捐助，这属于道德绑架。
