昨天，和一个自诩天才的朋友犯二，和他讨论起他的自恋。我说，你这是病，得治。
然后，就不知不觉的讨论到了唯心唯物这一话题。发了一张书上的图给他，他说，其实吧，什么唯物唯心，不就是花与果的关系么。只有内在的唯心，才能建立起一个唯物的世界，但其实，一个人终究是受唯心主义支配的。
对于这个问题，每个人都有自己的看法，政治书上也只笼统的讲了唯心唯物的概念及辩论法和形而上学，结果要么就是偏向唯心，要么就是偏向唯物……二者必居其一，不存在的三个基本派别。
但是我和他说“物质基础决定上层建筑”唯心主义与唯物主义大概只是一种人的思维表达方式而已。我觉得唯物主义像树，大树，及树上的躯干，而唯心是花，果，叶，它们彼此依存，但基础仍是唯物主义，仍是物质。
我们试图找证据证明自己，但却也说服不了对方。彼此所处的环境不同，所接触的观点也不同，所得到的某方面的支持也不同，自己所建立的体系也不同。
两个相近的人。除非拿出确切的，没有瑕疵的观点来推翻我，不然，我的就是对的。
在回到刚刚看到的帖子上，关于己所不欲勿施于人这一观点。先不论学派，这个问题想必也是没有对错的，你所理解的是什么，那就是什么好了。毕竟，一个人以自身经验及直觉长久以来所建立的心智体系，是无法轻易改变的。我一直不支持人性本恶或人性本善的论述。
一个人，自出生那刻起，它只是一张白纸、一个生命、一个纯粹的生命，或者，一个纯粹的容器。父母，家庭，环境。在接触空气那刻起，一切，就已经不公平了。每个人都被有意无意的塞进一些所谓知识，而这些知识，对于孩子，只能接受，无论是父母的言行，亦或环境的变动，都是一种变相的填塞。这就是为什么那些研究个体心理学的人往往要先研究一个人童年时的记忆……
回到己所不欲勿施于人这一问题，那些圣人，难道不是以自己的体系去灌输别人么。他们既然能说出这样的话，既说明他们对此是明了的。
打个比方，这就像我曾遇到的一个女生，语文很好，考过一次级一，别人问，你怎么做到的，她就说：“一个中国人，连自己的文化都不了解，连语文都考不好，还能做什么”对此，我也只能呵呵。而后，别人便慢慢的将她赶超。她也就再没说过此类的话。才能＝知识＋经验+实践。如此往复。所以，由此证明，当一个人处于制高点的时候，说什么就是什么，因为他们自己就处于那样的一个环境。所以他们有意无意中将自己的观念带入给了别人。
很多人看见秦国焚书坑儒的思想摧残，却刻意忽视儒家的软文化侵蚀。不要忘了，孔孟之道的历史背景是什么。国家才复统一，而提出“罢黜百家，独尊儒术”的董仲舒，本身就是儒家之人。再看国家形式，虽说不上百家争鸣，但无疑是各种学派都有的。道家便分了人宗和天宗，墨家……思想太过开放，或崇尚独善其身，或崇尚无为……而统治者需要的，是一个以爱国主义为核心的理论。所以，儒家学派的齐家治国平天下，无疑是最好的一个思想工具。我不能说儒家学说不好云云，无疑，历史的选择，没有人可以去证明它对错。
最后，我只想说，多看书，理解其中的意味，但也不能尽信书。应在那之上建立起自己的知识体系，坚定自己的看法，然后，等待吧，等待在实践中修正自己。
