在珍妮佛老师带领的「红楼梦VS活出睿智与美善特训」的课堂上，老师设定的讨论提纲：人们往往看不见自己犯的错，却清晰地看见别人的不是。人性为什么是这样？
01 读《红楼梦》 览众生相
客观的看待自己，认识自己，是一门功夫。客观的看待人性，认识人性是一门艺术。
纵观古往今来众多的文学影视作品，大多浓墨重彩的描绘人性、剖析人性、解读人性。歌颂人性的善，抨击人性的恶。对于人性的“善&恶”的定论一直以来都存有分歧。
人性是复杂、幽微、捉摸不定的，因此无法以一刀切的善恶二分法来定论。产生争论是源自于不同的人对人性的观察角度不同，因而认知与感受自然大相径庭。
最精彩的戏莫过于每一个生命本身这出大戏。而透过阅读他人的人生剧本，能够映射出自己在相似的情境下会做出什么样的取舍和抉择。
以古典文学大师曹雪芹先生的经典文学著作《红楼梦》作为观察载体，可以从中观览众多饱满丰富且形色各异的人物形态。其美、其丑、其善、其恶交错纷杂，展现出真实多元、异彩纷呈的人性大舞台。
以《红楼梦》第九回为观察案例，此章回也是广大“红楼迷”经常讨论的章回之一。第九回名为“恋风流情友入家塾，起嫌疑顽童闹学堂中”。
在此章回中，几个主要出场人物是：贾宝玉、秦钟、金荣、贾瑞、香怜、玉爱、茗烟等。故事中闹事的主角是金荣，金荣指责秦钟与香怜举止暧昧，却忘了自己也曾经被薛蟠包养的事实。
02 深挖式提问
从人性趋利避害的角度思考：
金荣为什么要这么做呢？
这么做的目的是什么呢？
这么做对金荣有什么好处呢？
把金荣作为主体（观察者）对象，他观察到作为客体（被观察者）的秦钟与香怜举止亲密，他做出指责对方的不是的行为。这么做可以获得两个层面的成效：
从趋利的一面，指责、攻击别人的不是 — 达到了让别人来承担罪责的目的 — 实现了掠夺别人犯错得来的好处或利益。
从避害的一面，指责、攻击别人的不是 — 把自己放置在干净清白的位置上 — 达到了避免承担罪责的目的 — 实现了心安理得的坐享犯错得来的好处和利益。
把主体金荣代入以上“利益链“可以看到：金荣最大的利益是想借由攻击别人来抓到别人的“短处“，从中敲诈银钱利益。
03 延伸思考
由此从日常生活中观察，不难发现：
人们往往看不见自己犯的错，可是却很清晰地看见别人的不是。
为什么人性会这样呢？
我们以“看不见自己犯的错”的人作为客体来观察，可以发现看不见自己犯的错的人有三种类型。
A、自带盲点型
在生活中，我们经常可以观察到，有的人犯了错但看不见自己犯的错，或者对自己犯的错无知无觉，当别人指出来的时候才会恍然大悟，此类型可以归纳为犯了错却不自知的类型。
B、自我欺骗型
也有的人对自己犯的错假装视而不见，即明知道自己是在犯错，却装作看不见、听不见，堂而皇之的摆出一副与我无关的姿态，将自欺与欺人演绎的驾轻就熟。
C、知错犯错型
还有的人明明自己犯了错却表现出一副理所当然，君奈我何的姿态。民国年间李宗吾先生所作的《厚黑学》一书中，谈到的“脸皮厚、心肠黑”足以形容此类型，在犯错的领域实属惯犯。
可以认定金荣是属于知错犯错型，他当然知道被薛蟠包养是错误的，但是基于可以从薛蟠身上得到的实际利益，驱动着失宠的金荣深陷其中。
而失去薛蟠包养的金荣认为通过攻击跟贾宝玉相好的秦钟，可以达到他不可告人的目的。
人非圣贤孰能无过，《左传·宣公二年》有言：人谁无过，过而能改，善莫大焉。
犯错这个行为是无法避免的，难为的是面对犯错的态度以及改过的行动。而原文中金荣非但没有自省自查和检讨改过，而是指责和攻击秦钟与香怜的不是。
04 交换观察视角
现在我们尝试将主体与客体的位置对调，让被观察方换成日常生活中的我们自己，将观察者从原本的主体转换成客体。
当被观察者换成我们自己时，那个清晰的指出别人犯错的人就是我们自己。
以古鉴今，我们可以提出相应的问题：
你曾经明显地看见别人的“不是”有哪些？
为什么你对那个你所看见的“不是”特别有辨识力？
透过在将主（观察者）客观（被观察者）位置的对调，自我主体意识的抽离，将自己视为自己生命大戏中的一个角色，观看不同的生命场景中，不同的生活情境下，“客体“演出其人性的众多面向，可以重新认识自己。
当作为“客体”再现的自己会与处于“主体”视角的自己大大不同。
那些曾经被认为绝对性的认知，是处于主体（观察者）位置的我们，撇开了主体（观察者）本身，面对所有“客体（被观察者）”的认知。
就像金荣指责秦钟与香怜的关系暧昧，以此作为把柄来为自己谋取利益。相对于处在主体（观察者）位置的金荣，其他角色如秦钟、香怜、玉爱、贾宝玉等都是客体（被观察者）。
主观视角下的自己最容易被放置在“高位”上，取其利避其害地指责攻击别人。
而主客体视角一经转换，那份抽离而出的“主体”才能够看到真实的自己，真实的人性，以及人性中真实的欲望。
跳脱出主体外，转换主客体观察视角，不失为一条客观认识自己，了解人性的思考方式。
