一、2018.2.12今日思考：其实从文献学的角度来看，《大毗婆沙论》应该是若干论文的汇编，所以会出现一些自相矛盾的地方：某处说了极微没有颜色和形状，但另一个地方又说极微有颜色和形状，而且论述得都很有道理。比如从颜色上看，一片绿色的树叶是怎么形成的呢，一定是由很多绿色的极微构成的。如果极微没有颜色，那么树叶的绿色从何而来呢？

英国哲学家洛克会很乐于解答这个问题，他会说颜色不是物体的“第一性状”，或者说，不是物体的固有属性。我们先把洛克放在一边，因为极微理论必须面对一个棘手得多的问题，那就是极微在聚合成物体的时候，彼此到底是接触的还是不接触的？同一件东西为什么时软时硬？在我打了你一拳之后，我的拳头为什么没能和你的身体结合在一起，你又为什么没有被打散成无数个极微呢？你觉得《大毗婆沙论》会严肃回应这些问题吗？

答：提示：以下内容只是一些高僧在很努力地证明一些无法证明的事情。

1、《大毗婆沙论》会出现一些自相矛盾的地方：某处说了极微没有颜色和形状，但另一个地方又说极微有颜色和形状，而且论述得都很有道理。比如从颜色上看，一片绿色的树叶是怎么形成的呢，一定是由很多绿色的极微构成的。如果极微没有颜色，那么树叶的绿色从何而来呢？——有两种回答。

①如果说极微有颜色，那么绿色的树叶是由很多绿色的极微构成的。

（追问：绿色的树叶到了秋天为什么会变黄呢？这是否意味着极微的性质会发生改变呢？《大毗婆沙论》的答案是：不会的，变化只是因缘的作用。）

②如果说极微没有颜色，那么绿色（或黄色）的树叶是由很多“四大”的极微在配方上的小小差别造就的。

（③科普一下：

A、树叶的绿色从何而来呢？

大多数植物新生的叶子都是绿色，这是因为叶片要进行光合作用的缘故。在进行光合作用时，植物所吸收的只是太阳光中的红色光和蓝色光，那些没有被吸收的绿色光则被叶子表面反射。于是我们就看到叶子显现为绿色。叶子中接受和反射光的物质，是一种叫做“叶绿素”的色素。

B、到了秋天为什么会变黄呢？

叶子逐渐老化，叶绿素随之被分解而减少，叶子的绿色会变得越来越浅，绿色变浅，叶子中所含的其他色素便凸显出来，这其中反射黄色光的色素叫做“叶黄素”。新生叶子所含的叶绿素，其数量大约是叶黄素的8倍。春季和夏季黄色被绿色掩盖，我们无法看见。随着老化发生，虽然叶子含有的所有色素都会被分解，但是叶黄素的分解速度比较慢，于是叶子就逐渐变成黄色。）

2、极微理论必须面对一个棘手得多的问题，那就是极微在聚合成物体的时候，彼此到底是接触的还是不接触的？

①极微彼此之间是不接触的。

②《大毗婆沙论》里说佛陀运用了归谬法，先假设极微是彼此接触的，而接触只可能存在两种形式，要么是完全接触，要么是局部接触。无论哪种情况，两者都会合成“一个”大的极微。所以得出结论是彼此不接触。

3、 同一件东西为什么时软时硬？

①变化只是因缘的作用，极微的性质并不曾变化。

②比如水，遇到变硬的因缘就结冰，冰遇到变软的因缘就融化。

4、 在我打了你一拳之后，我的拳头为什么没能和你的身体结合在一起，你又为什么没有被打散成无数个极微呢？你觉得《大毗婆沙论》会严肃回应这些问题吗？

① 今天如果有谁去找佛教徒讨论这种问题，一般会被当成存心捣乱，但《大毗婆沙论》当真很严肃地来做分析和解释。

② 我的拳头为什么没能和你的身体结合在一起，是因为极微彼此之间并不接触。

③ 你又为什么没有被打散成无数个极微，是因为风维持着你的完整造型。

5、 追问：如果是一滴水融入另一滴水呢？

（提示：以下回答需要的佛学知识基础是，理解“佛说某某，即非某某，是名某某”的含义和“刹那”与“过去世、现在世、未来世”的关系。）

①如果从佛陀的角度来看，哪有什么“一滴水”和“另一滴水”之说，都是幻象而已，“刹那”之前的“一滴水”和“刹那”之后的“一滴水”已经就不是同一滴水了。

②“融入”，意味着两滴水至少要跨越一个“刹那”后相互“接触”在一起，但这是不可能发生的，为什么呢？因为，一切有为法只存在于现在这一刹那，压根儿不存在“融入”这个动作（没有主体，哪来的动作？），就像“抢劫”这件事不存在一样。（“抢劫”不存在，参阅2018.2.7今日思考）

（所谓“有为法”，这是佛教的一个专有名词，指的是一切处于因果关系当中的事物。）

③太烧脑了，还是用大白话先给水滴命名，打比方吧。

④假设“刹那”是一秒钟，“张三”在“现在世”的这一秒内“是名”张三，到了下一个“刹那”（也就是下个一秒钟，也就是“未来世”），张三，已经“即非张三”了，只是仍然还是“是名”张三而已。

（再说得直白一些吧，下个“刹那”，“张三”在佛陀眼里实际已经变成“王五”了，只是为了交流方便仍称之为“张三”而已。）

⑤同理，下一个“刹那”时，“李四”在佛陀眼里实际已经变成“赵六”了。也同样只是为了交流方便仍称之为“李四”而已。

⑥在“现在世”（这一秒或这一刹那），“张三”和“李四”即使放在一起，仍然是亿万个极微彼此保持距离地排列着，所以两滴水的结合体还可以轻易分开。——请注意，《大毗婆沙论》的结论：极微之间并不接触。

⑦在“未来世”（下一秒或下一刹那），常人眼里两滴水发生“融入”这一现象了，也就是“张三”和“李四”相互“融入”了，分不开了。

⑧但佛陀说，哪来的“张三”？哪来的“李四”？哪有什么“融入”？我现在看见的是“王五”和“赵六”放在一起，仍然是亿万个极微彼此保持距离地排列着，所以两滴水的结合体还可以轻易分开。——自行想象一下，佛陀很懂“量子力学”，世间的一切都是“不连续”的，包括时间，都是一段一段的。

（⑨“过去世、现在世、未来世”当中的“现在世”到底指什么呢？意思很具体，就是在当下这个“刹那”里的万事万物。而下一个“刹那”里的万事万物，虽然看上去和当下这一“刹那”里的万事万物一模一样，但本质上已经不一样了，所谓“接触”、“连贯”、“延续”这些概念通通都是假象。）

二、2018.2.13今日思考：再看问题的下半段：你为什么没有被我打散成无数个极微呢？退一步说，就算我不动你，你为什么没有分散呢？你要感谢风，是风维持着你的完整造型。但为什么风能把你聚拢，而不是把你吹散呢？还有一个问题：《大毗婆沙论》提出这些惊世骇俗的理论，在古代印度真的能被人接受吗？

答：1、但为什么风能把你聚拢，而不是把你吹散呢？

①是因为风的聚集力量占主导。

②《大毗婆沙论》认为，风使极微聚集，又使极微飘散。你的身体到底是聚合还是分散，就看风的聚集力量占主导还是飘散力量占主导了。

2、还有一个问题：《大毗婆沙论》提出这些惊世骇俗的理论，在古代印度真的能被人接受吗？

①真的能被人接受的。

②这些观点在今天看来有点匪夷所思，其实在古代印度很有接受土壤，因为在印度的各大宗教里边，耆那教早就提出过极微理论，还有正统婆罗门教的一个分支，叫做胜论派，也有自己的极微理论，佛教只是借用现成概念加以改造而已。

三、2018.2.14今日思考：要解决这个问题，有两个下手的途径，一是直接给轮回和修行确立主体，二是重新理解业力的运作原理。事实上，这两条路都有人在走，还常常相辅相成。请你思考一个问题：当一根木柴快要烧尽的时候，我们拿着它去引燃另一根木柴，第二根木柴上的火是不是第一根木柴上的火呢？

答：一句话简答，既不能说是，也不能说不是。

①这个问题，其实就是“轮回主体”问题的一个比喻性的说法，简言之就是“薪尽火传”，你既不能说第二根木柴上的火就是第一根木柴上的火，也不能说它不是。

（《俱舍论》和《那先比丘经》都是用这个比喻来解释轮回现象的。）

②“既不能说是”是因为“信仰”。灵魂不灭的观念在佛学中被称为“神我”观，如果拿“四法印”衡量的话，毫无疑问属于异端邪说。

③“也不能说不是”是因为“现实”。很多佛教徒已经因为“无我”的学说彻底抓狂，认为“我”真实存在的人已经不在少数，他们索性把外道的“灵魂不灭”理论直接拿了过来，用来解决“谁在修行，修行成功之后又是谁解脱成佛”的问题。

（④比如，佛教的犊子部和正量部把耆那教的“补特伽罗”这个物质性的概念拿了过来，当作不灭的灵魂。

⑤这样一来，“无我”的理论照说不误，看似并没有违背佛陀定下的理论路线，但这个悄悄加进来的补特伽罗实际上已经变“无我”为“有我”。“补特伽罗”承受业报，也就是“我”承受业报；“补特伽罗”在六道当中不断轮回，也就是“我”在转世轮回；将来“补特伽罗”解脱成佛，也就是“我”解脱成佛。

⑥至于那些“无我”理论的坚定捍卫者，多数人在无奈之下也只好接受了补特伽罗的概念，但特别做出强调，说补特伽罗其实是“假有”，为了沟通方便不得不借用这样一个概念，大家千万不要以为它是真实存在且恒常不变的。）

四、2018.2.15今日思考：现在你已经理解了“无我”理论的丰富内涵，请你思考一个问题：既然“无我”，为什么不能杀人？如果“无我”无得彻底，你根本找不到人可杀，如果补特伽罗是轮回主体，意味着你其实杀不死任何人。

答：现在我们已经知道，佛教各派系对“无我”的解释是五花八门的，“不能杀人”和“支持杀人”的佛经，都能找到。

1、既然“无我”，为什么不能杀人？

①世亲菩萨在《俱舍论》里的观点是：杀人会招来恶报。

②你可能认为世亲菩萨是在说“轮回转世，善恶报应”，但你错了。

③世亲菩萨是在说，你因为有了“我见”，产生了分别心，杀了“他人”，这是错误的执念。因为没悟通“无我”，你这种“蠢”会招来恶报。

（从这个角度出发，哪怕是国王执行国法，给十恶不赦的人判处死刑，或者将军在战场上保家卫国，带领士兵杀死敌人，看父母年老多病，病得太痛苦又治不好，就给他们实施安乐死，还有认为毒蛇、蝎子对人有害，所以该去消灭它们，这都不对，都会招来恶报。）

2、如果“无我”无得彻底，你根本找不到人可杀，如果补特伽罗是轮回主体，意味着你其实杀不死任何人。

①如果“无我”无得彻底，你根本找不到人可杀。

A、 理论上确实是的。

B、 而且也压根不存在“杀”这个动作。

② 如果补特伽罗是轮回主体，意味着你其实杀不死任何人。

（在此，先不讨论什么人才算人、杀人者的动机善恶和被杀的人善根如何等等复杂情况。）

A、 是的，如果补特伽罗是轮回主体，你其实杀不死任何人。

B、 甚至，杀掉这个“人”，还是为了这个人好（让他有机会觉悟。）。

C、 结果，因为爱才杀人，杀人者反而可以成佛。

D、 具体案例，见《大般涅槃经》佛陀杀婆罗门。

（佛陀前世做国王的时候杀了不少婆罗门，结果佛陀成了佛，婆罗门在阿鼻地狱觉悟后转生到佛的世界。）

五、2018.2.16今日思考：为自己辩护完之后，佛陀因势利导，请大迦叶思考一个问题：“如果有人掘地锄草砍树，把死尸砍成好几段，一边骂一边用鞭子抽，这觉得这个人会下地狱吗？”你要留意这个问题的重点：一切伤害都是对死人做的。那么，你会怎么回答佛陀这个问题呢？

答：肯定会下地狱。

（我们要知道《大般涅槃经》用“业力不确定性”给“轮回业报”问题打补丁。“业力”是怎么个不确定法呢？——“百家争鸣”。后续的“每日思考”会逐渐补充相关内容。）

①《大般涅槃经》用这个问答告诉人们，动恶念才是下地狱的原因，下地狱是动恶念的结果。

②当时佛陀抛出这个问题，大迦叶觉得很简单。他的答复是：“这个侮辱尸体的人肯定会下地狱，因为您曾经说过，即便对草木也不要动恶念，因为一切众生都是因为动了恶念才堕入地狱的。” 佛陀说：“善哉善哉，你说的很对……”

③结论：《大般涅槃经》告诉我们，起决定作用的是杀生者的动机，哪怕对尸体、草木动了恶念，这个恶念都会带来恶报。但如果没动恶念，即使是杀了再多的人也不会有恶报。