说明：凡是以“答家长问”为标签的文章，均来自家长的真实提问。我从提问中择取重要的问题写成文章或片断，同时隐去提问者信息以示尊重。欢迎通过留言区继续讨论。
打架分两种情况。一种是校园欺凌，这就比较严重了，需要老师和家长介入，以保护学生为出发点，严肃进行处理。一种是日常的冲突，往往也不严重，就是三言两语不合，或者有一些积怨，彼此看不惯对方，就动了手，通常也不会有什么肢体上的伤害，或者说伤害主要是心理层面的。
这里说的主要是后一种情况。
一、怎么定义孩子之间的肢体冲突
校园欺凌会给孩子的生命留下阴影，有时候可能是不可逆转的，这要特别注意。但一般的冲突，却是孩子发展的一部分。换句话说，这是一种非常自然的“社会化学习”。从一个方面看，它是消极的，毕竟是问题，在一段时间内会影响到孩子的人际关系、心理状态甚至学业，但从另一个方面看，它是积极的，孩子正是通过这些冲突来理解周围的人，理解自身，以及理解彼此间的关系。孩子处理这些冲突的方式，尤其是对冲突本身的理解，将会对孩子以后走上社会产生潜在的但深远的意义。
（值得提醒的是，孩子往往对一般冲突会有强烈的反应，但是对欺凌却容易保持沉默）
一般冲突的起因，在成人看来往往都无关紧要。它可能源于：因物品所有权发生的冲突、不恰当的玩笑或语言中伤、小团队中因为亲疏远近引发的孤立、意外碰撞、求助受挫、未被关注导致的愤恨、嫉妒……
在小学高段和中学（尤其是初中），这种冲突会大量增加。这种冲突与自我发展有关，涉及到孩子或孩子之间潜在的权力之争、自我认同（自我同一性）、社交焦虑等问题。最核心的潜意识诉求，就是求权力、求关注、求意义。有时候，我们会把这些问题，称之为“青春期问题”。
一般的老师，面对这种不稳定状态，自然而然地会习惯于“维稳”。哪怕在小学，涉及到六年级的学生管理，也会自然而然地倾向于“稳定压倒一切”。一般的家长，或者倾向于维稳，觉得这没多大的事儿，要么就不分青红皂白地介入孩子之间的争执，甚至将这件事演变为家长之间的争斗。因为在丛林法则里，“不吃亏”是一条重要原则。大家似乎没有意识到，这些冲突，不仅仅是麻烦，换个角度讲，正是可以利用的教育资源。如果孩子径由这些资源而进行体验式学习，那么，对孩子未来解决问题，将产生多么大的价值啊。
二、冲突的一般过程
一般来讲，孩子打架了，双方往往都有责任。如果有一方完全没有任何责任，要么是很深的误会，要么就是典型的欺凌。
冲突总有一个起因，我们可以称之为第一推动力。假设两个男生在踢球的时候发生了肢体冲撞，从而导致了赛后的打架事件，那么，这个肢体冲撞，就打破了原先彼此关系的稳定状态。孩子们怎么处理这种不稳定状态，让它恢复平衡？就是一个关键问题。
在这里，孩子往往会经历从情感到认知的不断循环的反应链：
（球场上肢体冲撞）
1．情感-感觉很不舒服；
2．认知-对方一定是故意的；
3．情感-生气、愤怒；
4．认知-他必须向我道歉，或者我要让他知道我不是好惹的。
这只是表面上的反应链，潜意识里，则还有一个自我认同的问题。就是通过这件事，“他人如何看待自己”以及“我如何看待自己”的问题。我被人如此欺负，是表示我是个无足轻重的人吗？孩子原有的自我认知会失去平衡，他会以某种方式寻找平衡。
然而，冲突是双方的，每一个孩子的反应链，都在对冲突另一方的反应链相互纠缠。这种纠缠可能导致冲突平复，也可能导致冲突升级甚至形成蝴蝶效应，小事情演变成大冲突。
另一个孩子可能意识到在冲突中，自己是主动方，对方是被冲撞方，然后用道歉来解决问题，平息对方的愤怒。而道歉这种行为，平衡了对方的自我认知（“他是如何看待我的”），从而引向了和解。但也有可能，作为冲撞方，对方并没有采取道歉行为，反而进行了回击。这里有两种情况。一种情况是，对方意识到自己是冲撞方，有责任，但对方不接受你的情绪，所以采取了对抗的方式，一旦对方采取对抗的方式，就会在认知层面转向自我辩护，例如：球场上怎么可能没有冲撞？你也有责任，因为……，等等。另一种情况，是对方并不觉得自己有错，因为两个人对冲撞的理解有非常大的差异。在对方看来，这只是“技术犯规”，而你的反应过激了，是蛮不讲理。于是，各执一词，冲突就可能相互叠加而加深。
对孩子来说（其实成人也是如此），情绪先于认知，总是先有情绪反应，再试图在认知层面证明情绪的合法性（这是自我同一性的需求），这往往让冲突成为死结，让和解变得不可能。
显然，这不是老师想要的结果（或许是有些家长想要的结果）。因为这归根到底变成了权力之争，权力之争总是“你输我赢”。然而，谁能保证你的孩子一直赢呢？而且，这也是一种缺乏安全感的“赢”。
三、老师和家长常犯的错误
老师和家长在处理孩子冲突问题时，容易犯哪些错误呢？
那么，先请大家思考一个问题，作为成人，在介入孩子的冲突时，我们的角色究竟是什么？我们如何认识这些冲突的性质？请大家完成下列选择：
1．孩子之间的冲突，是麻烦，还是契机？
2．我们的角色，是警察，还是牧师？
3．孩子的错误应对，究竟是个态度问题，还是个能力问题？
4．我们最终的目标，是惩罚孩子以减少问题，还是鼓励孩子自己承担责任？
5．最重要的是，解决问题的主体是成人，还是孩子？
因为篇幅关系，这些问题不能一一讨论。
老师和家长在面对冲突时，第一反应，往往是试图判断“谁对谁错”（就是警察思维），事实当然需要澄清，真相当然需要探索，但是单一维度的“寻找肇事者”，会引发太多的问题。很多时候各执一词，讲不清楚，最终总有一方不满意，或双方都不满意。
伴随着“谁对谁错”而来的，是对犯错者的指责。这种指责会引发两种可能的反应：一种是内疚或自我谴责甚至自我贬低，一种是更强烈的对抗尤其是心理对抗，而以后一种更为常见。你让我道歉可以，写检讨书也可以，罚站也可以，但我心里就是不服。
警察思维，有时候还会将孩子之间的冲突，上升为家长之间的冲突。有些家长，深信丛林法则，总怕孩子吃亏，所以不遗余力地介入，充当孩子的保护伞。问题是，你能保护他一辈子吗？相反的，有些家长又觉得，多大点儿事，至于这么大动干戈吗？又教育孩子要宽容，宰相肚子能撑船，不要动不动就与别人冲突。但对孩子来讲，你认为的小事，可能是天大的事，稀泥抹光墙，但问题没有解决，只是被取消了。
最重要的是，我们试图解决孩子们之间的问题，而不是鼓励和协助他们自己解决自己的问题。结果，孩子丧失了一次可能的深度学习机会。
四、孩子打架了，家长怎么办？
再次重申，这里不涉及到校园欺凌和严重冲突（例如产生了身体伤害，可能涉及到法律问题），指孩子之间的一般冲突。
孩子打架了，家长怎么办？
这里要讨论两个层面，一是观念层面，二是操作层面。
在观念层面，我们要形成一些共识：
孩子们之间的冲突有必然性，它既是麻烦，更是提升孩子社会化水平的契机，要利用它来让孩子经历深度学习；解决问题的主体应该是孩子而不是家长，家长扮演的是支持着的角色，包括心理支持与技术支持；家长的支持，应该既着眼于问题的解决，更着眼于孩子解决问题能力的培养。
在操作层面，以下建议仅供参考。
第一步：问孩子，你自己能解决吗？是否需要父母的协助？
如果孩子认为自己能够解决，家长就不要介入。哪怕孩子解决方案有诸多问题甚至是完全错误的，孩子也可能通过自然后果来反思，不要自作聪明地给孩子提非常细节的建议。孩子解决问题的能力，必须从他们自身内部生长出来。
然而，许多孩子不会告诉父母这些，他们倾向于自己解决问题，是因为告诉父母的结果，或者是大惊小怪，或者是倍受指责。这意味着与父母的信任关系没有建立起来，原有的模式存在问题。那么，父母可能需要长期做出调整，重新赢得孩子的敞开心扉。当然，这很难，因为中国有一批家长是焦虑型的，倾向于控制孩子。哪怕认识到了危害，也无法改变。
第二步：如果孩子告诉你发生了冲突，那么，首要的是尽可能获取更多的信息。
防止这些反应：立即责怪孩子；立即责怪老师或对方孩子（甚至包括对方家长）。因为人都是自我中心主义者，孩子对冲突的描述，一定是变形的，代表了他的一个心理故事，而在冲突的另外一方那里，这个故事一定是另一个版本。我们的目的，是尽可能地寻找或还原第三个版本（旁观者版本）。
在这里至关重要的，是防止情绪和评判，而通过提问，不断地修正故事。提问过程，也是帮孩子修正故事的过程。
第三步：在充分倾听后，与孩子讨论冲突。
对冲突的讨论，通常涉及到几个方面：
1．事实是什么或可能是什么？
我们可能忽略了什么？如果我们是冲突的另一方，我们对事实的理解可能会有什么差异？对方的理解合理吗？差异是怎么产生的？
2．我为什么会有这样的感受？对方可能有什么样的感受？双方的感受来源于哪里，差异是怎么形成的？
3．我是如何认识这个问题的？对方是如何认识这个问题的？这个问题还可以怎样认识？
4．这个问题有多少种解决方法？这些解决方法各自的优缺点是什么？怎样的解决方案是最适合的？如何将短期后果与长远后果结合起来思考？
第四步：鼓励孩子制作解决方案并付诸实施，并在实施过程中给予指导。
所有的方案都是一厢情愿的，因为你不知道对方的反应。所以，需要不断地理解对方的反应并进行调整。如果孩子觉得需要，可以不断地与孩子在过程中进行讨论。
对我来说，这本身就是一个极好的训练过程，至于问题解决的程度，并不是最重要的。
第五步：如果孩子解决不了而问题又必须被解决，则家长介入。
这种介入，包括与老师以及对方家长的沟通。
五、写在最后
真实的生活当然并没有这么简单，但我们仍然可以逐渐地形成一个问题解决的框架。这种框架，或许是孩子一生成就的重要基石。
最后，还要补充说明几句。
有教养的家庭，会为孩子的言行树立底线（底线就是可以不断解释，但必须遵守的东西）。例如：
1．在任何情况下，不说脏话。
2．非暴力原则。即不用打架的方式解决问题，哪怕是对方犯错。这种原则有例外，就是可以正当防卫，以及在遭遇欺凌的情况下使用武力。
要注意一种情形，就是自己的孩子特别容易跟别人起冲突，而每次都认为是别人的错。那么，这往往跟孩子的认知模式有关，而且这种认知模式伴随着情感体验。严重的情形，会形成一种“眼镜蛇”类型（无贬义，仅指生命类型）。这则需要长期进行矫正。而能否矫正到可以接受的范围里，就跟成人与孩子的相处模式息息相关。
另外，对一所学校来讲，要将培养学生解决冲突的能力当成重要的能力来培养。这需要对教师进行相关的培训，对家长和学生进行相应的指导。
