你是否有这样的困惑：在左右为难时不知道该怎么办？著名的道德两难实验，值得我们换个场景，以实验的视角来看待两难问题，为我们提供一些决策的参考依据。
有这样一个极端命题可以来帮助我们理解道德两难问题：一个疯子把6个人分别绑在了两根铁轨上。一列火车行驶到一个岔路口时，发现自己的预设轨道上，有5个人被绑在其上，而另一根轨道上绑了一个人。问题是：如果此时我们进行变轨，可以减少伤亡，这时候的你该如何选择？
| 电车难题
在生活中，我们应避免出现类似的选择。这样的设定往往预示着我们的防御机制可能还需要完善、社会制度还需要改革。在我们所向往的理想生活中，也需要容纳那些还没有进行更好改革的社会心态出现。
当我们在讨论这个问题时，更多的要关注的是：我们如果遇到了该怎么选择，以及怎样避免这样的问题出现。
首先我们要明白的是，在我们的社会中，有道德和法律两大行为准则规范了我们的生活秩序。我们的道德是在法律之上的。这也就意味着，在遵守法律原则的情况下，我们才能够通过道德审判的方式判断问题是否是合理的。
如果本身问题就触犯了法律的边界。对我们来说，道德是无法进行约束，甚至是不需要进行审判的。因为法律就是道德的底线。
在这个问题中，当我们正常行驶时，虽然会危及5个人的生命，但对我们来说，不用做出故意伤害他人的选择，在这种情况下，不属于法律所惩戒的对象，因此可以脱离法律上对故意伤人罪的论处。
如果在行驶过程中，我们进行了变轨，这就将本来的事故变成了故意伤人的情节。虽然减少了人员伤亡，但却触犯了法律底线，在我们看来，是不能够作为理智且值得推荐的一种做法所推崇，行动本身已触及到法律底线，是我们所普遍不能够接受的。
因此，讨论这类问题，对我们来说的意义就在于：我们要不要做出行动，要建立在法律和道德允许的范围内，方能够符合法律和道德规范。与此同时，我们应避免出现这样的选择，让我们陷入道德两难的境地。
那如何让我们在安全边界内更好的生活呢？答案就是：我们要做好足够的危机防御，并通过不断地学习加强自身的预判能力，在危机来临前，提前响应，并解决掉它，以避免出现无辜的人受牵连。
我们所向往的美好世界，应该是一种在道德和法律之上，建起来的。当我们的创新建立在基础之上，我们可以在此基础上发挥自己的自身优势，建立自己的区域性规则，对我们来说，就是为美好的世界增添更多的色彩，丰富我们的生活体验感，何乐而不为呢？
如果一个选择的两个选项，都在道德和法律之上，那对于我们来说，就是找到自己能够接受的最低标准，然后做出选择了。
比如当下的你想吃苹果又想吃香蕉，如果你只能选择一个，要把另一个给其他人时，你选择行动的方式就可以依据你能够接受的最低标准（行动起头）：你希望自己选择，还是他人选择来决定了。
愿你能够畅快的做出每个选择，不要被想两全的想法冲昏了头脑。假设不存在不能够两全，必须要有牺牲的情况，愿你能够通过这次头脑冒险，得到自己能够在防御中获得的理想生活。
直面道德两难该如何选择，这是我们需要知道，但不希望用到最基础的判断依据。愿你能够运用自己的智慧，创造属于自己的美好生活。
