我们先一起讨论一个问题：到底是核心技术重要，还是应用技术重要？

核心技术，就是技术的基础，是支撑整个产品生产的最关键的技术和工艺，比如发动机就是汽车的核心技术。

应用技术是指技术在实际场景中的应用，比如互联网可以应用于电子支付，也可以应用于线上销售。

其实核心技术和应用技术之争，也是2018年人们讨论得最激烈的一个话题。

1. 要核心技术，还是应用技术？

这就要从中兴事件说起了。

2018年4月，美国商务部宣布对中兴通讯实施制裁。中兴是中国最大的手机制造商之一，在全球也位列前十。

这么大一家企业，居然在美国的威胁下毫无还手之力，这突然提醒了中国人，原来自己在芯片这种核心技术上还非常落后。

一些人就说，我们要反思过去技术演进的路径，得自力更生发展自己的核心技术。于是，在很短时间内，举国上下对造自己的芯片这件事投入了巨大的热情。

我要告诉你的是，核心技术当然很重要，但应用技术可能更重要。

在理解技术创新的时候，我们不能只以技术的先进程度作为衡量标准，而是要以哪种技术更容易为最大多数的人、最大多数的企业赋能作为标准。

这个观点听起来比较另类，我还是用历史事例来说明吧。我们不妨把时钟拨到20世纪初。

2. 为什么流水线会出现在美国？

20世纪初，汽车行业登上了历史舞台。汽车最早是由欧洲人发明的，但汽车的兴起却是在美国。美国当时最重要的汽车制造企业是福特，正是由于福特，美国的汽车行业才后来居上。

请你设想一下，如果你是福特，在当时的情况下，你会选择发展什么技术？

答案似乎应该选汽车的核心技术，也就是发动机。最早的发动机是在欧洲出现的，当时最先进的发动机也是欧洲生产的。

但不是说有了发动机，你就能够造出最好的汽车。

汽车生产是个系统工程，每一个零部件、每一个工序都需要做到精益求精。

事实上，导致美国成为“车轮上国家”的革命性创新并不是像发动机这样的“核心技术”，而是流水线这样的“应用技术”。

你想想，流水线是一种高深的先进技术吗？不是的。

流水线的雏形最早在美国的屠宰场就已经出现了。牛、羊被吊在绳子上，来回转动，然后由屠宰工人完成不同的工序。

福特汽车厂采用流水线的生产方式，其实也不是有意借鉴屠宰行业的。

一开始，工人把某一道生产工序所需要的零部件放在一起，然后人动起来，跟着零部件走。后来，他们把零部件放在一个木托盘上，托盘下面装了轮子，可以推来推去，这就是汽车行业最早的流水线。

虽然流水线看起来不是什么先进技术，但在整个工业化时代，生产过程都是按照流水线的思路设计的，提高生产效率的最主要方法也是按照流水线的思路。

我们是把生产过程拆成不同的工序，把整个生产流程化，把每个工序标准化，这样才能尽可能做到既减少生产时间，又能保证产品质量。这就是工业化的精髓，工业化的本质就是流水线。

我再来告诉你，流水线这种生产方式只能出现在美国，不会出现在欧洲。每一种技术都有它的性格，每一个市场也有它的性格。流水线的性格，只跟美国的市场投缘。

从消费者的性格来讲，美国消费者对于价格更敏感，对效率更敏感。美国的国土面积很大，公路四通八达，汽车在偏僻的农村都变成了一种必需品。

欧洲的情况就不一样，欧洲的道路更崎岖，城市和城市的距离更近，不是所有的家庭都需要买车。

而且，美国社会阶层比较扁平化，没有高低贵贱之分。欧洲社会阶层分化更严重，如果你的车是生产给普罗大众的，那么贵族肯定不买，所以欧洲的汽车都是小批量生产的。

正是由于这种市场性格的差异，美国首先出现了大批汽车订单，而且都是标准化产品。美国一上来就是批量化生产，为了完成订单，就迫使美国的汽车企业去寻找更有效率的生产方式，这才使得流水线应运而生。

3. 创新者的窘境

那么，流水线是不是一个特例呢？不是的。回顾一下历史，我们就会发现，在很多时候，对经济发展和社会进步影响最大的技术不是所谓的核心技术，而是应用技术。

轮子对人类社会进步的影响巨大，但轮子有什么技术含量呢？集装箱导致海运成本下降了90%还多，可是集装箱不就是造了个标准化的箱子然后把货物装进去吗？

所以，我们不是说核心技术不重要，而是说，不能因为要发展核心技术就轻视了应用技术。

我再从另一个角度解释一下，为什么集中发展核心技术看似正确，实际上可能误入歧途。

哈佛大学商学院的克里斯坦森教授写过一本书，叫《创新者的窘境》。克里斯坦森教授讲到，很多企业之所以失败，不是因为它们做得不好，而是因为它们做得太好。

为什么这么说呢？这些企业的思路都是常规的思路：我得服务好自己的客户，尤其是高端客户，努力把产品做得精益求精。可是这种思路是有误区的。

当你去问自己的顾客到底有什么需求时，很多消费者并不知道自己到底要想什么。在汽车刚刚出现的时候，如果你问一个消费者想要什么，他肯定想要一辆坐着更舒服的马车，因为汽车是个什么东西，他根本就没有想象。

此外，你服务的这部分顾客，只是市场上的一部分人，你可能会忘记了围墙外边的世界，忽略还没有进入你视野的更广阔的人群。

也就是说，你会错过很多新兴的小趋势。

于是，你可能会眼睁睁地看着自己的竞争对手超过了自己。这些竞争对手原本是从更为低端的市场进入的。因为低端市场利润太薄，技术水平不高，所以行业内的领头企业都不屑于做。

这些从草根崛起、在残酷的竞争中生存下来的后来者，会很快拓展自己的市场，一步步提高技术水平，并把势力范围从低端转移到中间，再从中间市场试图攀登高端市场。

那些聚焦于高端客户的领跑者呢？最终被挤到了市场的右上方，也就是高端用户、高端产品这么一个小小的市场角落，广阔的市场腹地都被那些从低端起家的竞争对手抢走了。

你再想想，倘若这些后来者刚进入市场的时候，不是先找到自己的应用场景，而是直接上来就拼刺刀，跟领跑者竞争核心技术，试图抢占高端市场呢？

结果会怎么样呢？它们很可能马上就会被打得爬不起来。

4. CCTV，你们的楼盖歪了

说到这里，可能还会有很多朋友不服气。

因为在他们看来，技术进步就像是盖楼。基础技术就是打在地下的桩子，应用技术就是地面上一层一层盖起来的楼房。你不打地基，上面的楼怎么盖得起来呢？没有核心技术，怎么能发展应用技术呢？

这是对技术演进的一种误解。技术演进从来都不是按部就班、循序渐进的。

跟盖楼不一样的是，在技术的演进过程中，应用技术会影响到核心技术的变化。随着市场需求的变化，应用技术也会随之变化，应用技术变化了，核心技术也要随之更新。

我们经常会讲到指挥权要交给能看见前线的战士，讲的就是这个道理。

我可以告诉你一个盖楼的故事。

2004年秋天，中央电视台的新楼在北京东三环开工。刚开始不断有人打电话给政府或是电视台，“CCTV，你们的楼盖歪了！”。等到这栋楼盖完了，人们才发现，这是一种我们从来没有见过的建筑结构。

这其实就是新技术大楼的盖法。

现在，新技术革命的地基已经打好，地面的楼层刚刚冒芽。

在它刚刚开始建的时候，我们会不会也打电话过去说：“哎，你们的楼盖歪了”？

5. 总结

好的，这一讲我们讨论了技术演进的路径。

导致美国成为工业大国的革命性技术创新并不是像发动机这样的“核心技术”，而是流水线这样的应用技术，而美国之所以出现流水线，是因为这种技术的性格恰好和美国的市场性格相匹配。

这能够给我们什么启发呢？

能够最大程度地推动中国经济崛起的很可能并不是核心技术，而是应用技术，应该寻找跟自己的市场性格最为匹配的技术。

所以我们一方面要补足短板，把我们的核心技术好好发展起来，但另一方面也不能够妄自菲薄，其实我们的优势是发展应用技术。

好了，这一讲就到这里。我是何帆，我们下一讲再见。