今天和运营小伙伴聊天

有个小伙伴分享了自己最近为了推广某产品，而做的一波内容运营做活动的思路

先讲这个大的产品类目的发展史，

再讲功能作用和类型区分

然后介绍自家产品

最后说到活动和促销的内容

听起来好像也没什么毛病

毕竟类似的软文我们已经看过好多了

尤其典型的就是小顾聊绘画的顾爷

套路就是无论卖什么，都要先绘声绘色地讲一通历史故事

好像不讲点冷门历史，简直都不好意思说自己是做运营的

恰好最近听到某个电台节目

在讲软文的方法套路时也讲到了类似的事

节目里举了一个耳机的例子

如果一款耳机的卖点就是新颖的设计

那么文章就先从耳机设计的历史讲起

最早耳机的外观是什么样子，后来逐渐变化变成了什么样，最后引出自己的产品，得出结论，嗯现在我们这款耳机就是当前最流行，设计最好看的。用户听到这里就觉得，哦，确实啊，ok，买单

嗯，好像所有的用户都是历史爱好者，还是工业设计发展史的爱好者

客观一点说，这个思路也不能说不对，只是觉得有些所谓历史，和卖点真的无关。现在有大批“讲历史”的内容运营，真的是在讲历史哦，为了显得有故事性，恨不能把沾上边的祖宗八倍都掏出来，可是真的和产品卖点，用户痛点扯不上啊。这样的文章总是写的再美，到产品的衔接处也不由得感叹真是硬，尬意顿生。

这么多年来，大家已经默认，要给产品增添附加价值，讲故事无疑是一种最省力也最省钱的方式（好吧，看你跟什么比）

那么什么样的历史故事才有用呢？当然要挖掘的是用户会痛的历史啊！

毫无疑问，对丑耳机的嫌弃比耳机的设计史更亲民。

好用的手机比听不懂的手机性能参数更亲民。

举个栗子，卖一款椅子，如果要做历史向的内容运营，与期挖掘椅子的设计史发展史，倒不如翻一下因为椅子不舒服导致的背痛史。从唐朝以来，久坐就容易背痛，原来李白也和我有同样的困扰，所以他宁可走蜀道也不要坐高堂。哦，深究下来原来是椅子本身的设计有这种问题，现在有这么一款改良解决了问题····如果能重来我不学李白~

另外补充一点，也有小伙伴在做内容营销的时候喜欢使用对比的手法。

指出其他同类产品的设计缺陷，来抬高自己

这里给运营小伙伴们提个醒，要当心啊，品牌行为，尽量做纵向对比，避免横向对比。

和当下同市场环境下的竞品对比，尽量引导用户自己去思考发现缺点，避免直接指出来，不然很容易触碰广告法的哦····

哎？你问我什么样才是引导用户自己思考？

举个栗子，不是所有牛奶都叫特仑苏

再举个栗子，立白不伤手

他们并没有说别人不好，而是单纯的说自己好

说的心机在于，让用户涨知识，另辟其径劈开心智（没错，又回到定位的教科书了）

“哎？这个品牌提到的这一点是我没意识到的

找来其他产品对比一下

哦，原来是这样~”

如果你的软文让用户有了这样一个思考过程，

那么恭喜你，你很有可能为你的品牌带来一大波理智且独立的死忠粉。