再次回顾

昨晚上才看见上周日有篇加餐文章《年轻人的上升空间，从未有今天这么大》，赶紧整理到Kindle上，时间太晚没顾上读。

今早认真读过，觉得文章很有启发，读过两遍之后，对“菜农问题”和“穷者越穷富者越富”的两个问题的理解更进了一步。估计很多小伙伴都有这感觉，上周的四个问题，其他两个都好理解，就这两个问题，不知其所以然。

再次回顾 赶赶进度 回答本周的四个问题 ，找到自己的思维阻塞的地方。

如果市场上的菜价上升了，那么菜农对蔬菜的需求量是上升了，还是下降了？

• 我回答过这道题，后来也对比过老师的答案，但我还是没搞清楚菜农的曲线为什么会移动，是什么条件的改变导致需求曲线的移动。我只想到价格上升，需求理应下降。菜农不是普通消费者，我知道要区别对待菜农这个特殊角色，但我错误地把“菜农”归类的到“供应者”，并据此认为供应者菜农不适用需求定律，这种做法，是用与本题底层规律无关的内容来回答，这就好像小时候不会做数学应用题的时候，总是胡乱写上几句。这题目的关键点是菜农的收入发生了变化。

• 可不可以把菜农放到供应曲线上，去理解需求和供应的关系转换。老师说过，供应曲线只是需求曲线越过第一象限进入第二象限后的那部分曲线，也就是说，供应曲线仍然是需求曲线。也就是说，当价格低到一定程度的时候，菜农就从供应者变成了消费者。

  
  
  需求曲线和供应曲线
  
  

  当价格从P0上升到Pd时，Pd这条价格线与供应曲线S相交于Q2（设为Q2，图中未标注），Q2 > Q0，可以理解成当价格上升到Pd时，菜农的需求量沿着供应曲线向上滑动，可以这样理解吗？

“穷者越穷，富者越富”，这句话你觉得对不对？

• 本题我完全不知道怎么思考，读完老师的答案，我不能具体地理解“使得富者越富的那些条件的边际效用会递减”。
• 如果认定“边际收益递减”是正确的，可以逻辑推理出这个结论，但如果想从更具体的方面去验证，似乎无从设想，因为这个结论违背直觉，一般我们会觉得，越大的公司越容易挣到更多的钱，越富有的人也越容易挣到更多的钱，怎么也想象不出“边际递减”是怎样发生的，不能理解这点，让我很迷惑。

再次对比

上周日的加餐文章中对这两个问题有专门讨论。

关于菜农的问题……重点在于理解什么时候是沿着需求曲线滑动，什么时候是需求曲线发生移动。菜价变化对一般人的影响，只是使他们在不变的需求曲线上滑动，而对菜农的影响，则是使他的需求曲线发生了移动……关于是否存在“除了价格以外，别的因素都不变”的情况，经济学家们展开了很多讨论。因为较真地说，一旦价格发生变化，多多少少会影响其他因素，尤其是需求者的收入状况等。这个问题之所以有必要讨论，是因为如果是前者，我们就按需求曲线滑动来处理，如果是后者，就按需求曲线移动来处理。

这道题，关键是菜农的身份特殊。菜价变化，对其他人的需求曲线一般没有影响，所以应该按滑动来处理。但菜农刚好就是卖菜的，所以他得按移动来处理。在其他条件不变的情况下（包括菜农的产量也没有变化），但菜价上升了，不管是什么原因（比如可能是素食更流行了），这会使得菜农的收入增加。一旦收入发生了变化，他的需求曲线就移动了。

这里有句很重要的话： 一旦收入发生变化，他的需求曲线就移动了。 我好像刚刚才明白：需求曲线是每个人一根，我的需求曲线和你的需求曲线不大可能重合。

我们还暗含一个课上没有提到的概念，就是蔬菜是正常商品（normal good，它指越富裕消费得越多的商品
），而不是穷人商品（inferior good，它指越贫穷消费得越多的商品）。所以当菜农富裕一点后，他的需求曲线往右移动，即不管在菜价处于什么哪个位置，他都比以前消费得更多一点……这个问题的理解要点，是菜农的需求曲线，会因为菜价的变化而移动，而一般老百姓则是滑动。

我们每个人都喜欢享受酒店的服务……查看我对酒店的需求曲线，我发现如果是这个价格的话（在不变的需求曲线上滑动），我的需求量应该是每年住2个晚上。如果我变富裕了，我对酒店的需求曲线就往右移动（注意是需求曲线的移动），在同样的价格上，我的需求量变成了3个晚上。

假设商品的价格不变，而我的收入增加了，因为价格不变，我的需求量在原来的需求曲线上无法滑动，但我的需求量确实是增加了的，这时我们只能通过向右移动需求曲线来完成对这个过程的逻辑描述。

也可以从这个角度来理解“菜农问题”：我们可以分离出三个过程，首先是菜价上涨导致菜农收入增加，其次是收入增加导致需求曲线右移，最后是曲线右移导致需求量的增加。

关于强者和弱者的差距是否会无限拉大。这个问题很重要，而且不是一次问答，就能让大家转过弯来的，所以我先提出来，大家可以有比较长时间的讨论。后面，当我们讲到比较优势原理、边际收益递减原理、收入的决定因素，以及基尼系数和收入再分配等内容的时候，会一再回到这个问题上来。今天回答这个问题所依据的原理，是边际和边际收益递减的概念。任何一种禀赋，它的边际收益总是会有下降的时候的。这并不是说它没有上升的时候，而是说它迟早是要下降的。要看到它下降的时候，就要把时间和空间拉得足够大。

有同学提到，纳斯达克指数里最早的公司基本都被替代了……对照这个基本历史事实，我们再来看，市面上流行的“流动性固化”、“青年上升通道越来越窄”等说法，究竟是否与现实相符？在我看来，今天中国的青年人所享受的巨大机会，是历史上从来没有过的。当然，一些过去很显赫的豪门、望族，甚至皇室，今天的后代也依然富裕，但他们今天的富裕，有多大程度上是在吃老本，有多大程度上是由于资本具有不停的加速度自我增长的本性呢？他们今天在社会中财富或收入的占比，是在加速增长，还是在相对缩小呢？东芝、丰田和索尼是日本皇室的产业吗？微软、苹果和谷歌等公司的创始人，都姓洛克菲勒吗？不是说好了强者越强、弱者越弱、差距无限拉大的吗？如果资本本身就具有“越聚集就越增长”的属性……那么人类早就把所有企业整合为一家企业，把所有资本集中到一个人手里，而社会财富已经达到无限了。然而，看来世界并不是这样的。

这个边际递减不是一个可以证明的逻辑吗？就好像达尔文的进化论一样，它虽然解释了很多很多，也对人类认知水平的提升帮助极大，但它自身似乎无法证明自己。如果是这样，我就不纠结了，我直接接受边际递减就好，有些道理，我们能用好，就善莫大焉。