这是一个理想主义者的爱情感悟

有人说：男人的逻辑和女人的逻辑不一样。

一些人指出：男人在沟通的时候，他有一个诉求就是真相和事实；女人在沟通的时候，要的是高低之间的倾向性，是一种姿态。还有说：男人来自火星，女人来自金星。或者是：男人是山，女人是水。

……

激进一点儿，为什么男人一定是山，女人一定是水？小晓们比见清们硬多了！有没有可能寻求一点儿突破？

看《后来的我们》时，我突然开了一个脑洞，如果小晓和见清，两个人可以是一个人，就好了。一个人整合了两个人的所有特点，如果：见清像小晓一样性格可爱而又玩世不恭一点儿，小晓像见清一样肯下功夫一点儿……他们至少应该能够彼此理解一点儿，彼此包容一点儿了吧。伊恩永远爱凯丽，可伊恩连凯丽在想什么都不知道，怎么可能找到她？即便时过境迁，见清悄立在依然宵小般可爱的小晓身边，也不由地感到有些茫然若失……

电影里有两个人，一个是刘若英，另一个也是刘若英。

柏拉图在《斐德罗篇》，《美诺篇》，《会饮篇》都有对爱情的阐述，其中在会饮篇中的观点最广为流传。

世人将《会饮篇》中柏拉图描述的爱情称为“柏拉图式的爱情”。这一篇故事生动而且妙语连珠，讲爱情就是最初的人有两个脸、四手四脚，后来被劈开之后，一半人去找自己的另一半。这当然像伊恩去找凯丽的小游戏，更像见清弄丢了小晓，最像极了茫茫人海中的我们。曾几何时再次相见，目不转睛地注视着这似曾相识的另一半，自然会有一些莫名的惊奇、喜悦与感动。

古希腊没有爱神的脚印，也许柏拉图只是在想像

柏拉图创造了柏拉图式爱情；为千千万万对灵魂伴侣打造了模型；见清为见清们创造了一对儿伊恩和凯丽；而刘若英，为后来的我们创造了一对儿小晓和见清；那么，谁创造了我们？

我们也曾信誓旦旦：“我将在茫茫人海中，访我人生唯一之伴侣”——在现实的映衬下总是显得苍白无力。而望着熟悉而又陌生的电影里的人们，最终一次次全部悄悄爆发出来：“我不是没有寻访到你，我错过了你”

据说一个人找到所谓真爱的比例是28万分之一……

幸运的是，你永远不知道你现在爱的那个是不是你的真爱，但是如果你爱到会为了错过而遗憾，那这就是一「the one」，你就不用考虑那28万了。归根结底还是一个问题：如何不错过？如何不弄丢伊恩的凯丽？如果伊恩和凯丽像柏拉图构想的「合二为一」成为连体人，就可以：不再怀疑，不再抛弃，开始摒弃，开始相信……

我知道，两个人是不可能变成一个人的，我们不是生活在理想国。但是，一个人永远可以学习另一个人，学习她的优缺点，如果学习到灵魂深处那就清理掉了所有的沟通障碍。上至帝王，下至百姓，贩夫走卒都要沟通，开始沟通的时候，要清理障碍，总不能越沟通越隔阂吧，如果你甘愿为一个人清理掉所有的障碍，那么这个人就是「the one」。沟通是“为了挖一条沟让它通”，如果能沟通到灵魂深处，千军万马都能用一个眼神挡下来。

后来，不要再错过……

至于电影本身，果然，那句话说的对： " 幸福从来都不是故事，不幸才是。 "