明显已经过了愤青的年纪，不时会指着一脸正义愤怒呐喊的忧国忧民分子调侃地说“看，愤青”，轻佻地像“看，灰机”一样。也对自己曾经有过的一段意气风发的日子有了清楚的认识，但却并不为此感到难堪——毕竟，走过一段成熟认识的过程，对于自己来说总是好事。

但发现自己再也写不出那些饱满的文字了。所谓理性，就像简明而干枯的枝干，毫不留情地直指天空，那些围绕着理性的枝叶，随着成长而一点点剥离。有时候不禁会问自己，是不是到了该反思的时候了？

在某个时候厌恶地丢掉了最容易占领的道德制高点，却不知不觉爬上了另一个制高点——逻辑的制高点上。对于任何事物的冷眼，追根问底之后的淡然，乃至“我有智商我优越”的感觉，在看问题和争论的时候不疾不徐、不痛不痒地撑起一支保护伞，自动地站在离中心42km开外的安全地带。

是的，我们都需要理性。在火红的情绪中冷静下来，是看清周围世界的前提。

可是，我是不是应该不断地扪心审问自己，自己究竟是在追求理性，还是在故意疏离？究竟是透彻分析一针见血，还是不痛不痒习以为常？究竟是胸有成竹地洞察，还是勇气缺失的逃避？

究竟是理性，还是冷漠？或者是不够勇敢、不够诚实，最终选择了冷漠？

对一件事情的感情，很多时候左右了对某件具体事件的情绪。当一个人还能够用激昂的语气写出檄文，这说明他/她至少对其反对或者愤怒的事物，还存在着感情和希望，还抱着哪怕一丝一毫的理想。

翻看尘封起来的国际共运史——一部充斥着路线斗争的历史——从罗萨·卢森堡，到卡尔·考茨基，到鲍威尔，再到吉拉斯，他们都反对苏联反对俄国，但实际上骂得最狠的，其实是和苏联最近的、依然饱含革命激情的卢森堡；而到了吉拉斯，《新阶级》无比冷静甚至冷酷的陈述背后，句句都写着“我对整个共产主义都死心了”。

我们惧怕麻木，麻木代表着疏离。而多少麻木，是披着“理性”的外衣？“事情不过就是这样，一直以来都是这样。”——抛却了“好”与“坏”这样原始的判断，我们的辩解是如此苍白无力。我们谈着“规律”和“人性”，对种种黑暗一笑视之；我们故作高深，端着学者范儿和贵族气，把“勿谈国事”作为标签，好像天生就不属于这个充斥着感情、晴雨无常的丰满的世界。

社会需要理性和秩序。公民也需要理性和秩序。但我们对“社会”和“公民”失去信心和希望的时候，我们的心却像一潭死水般假扮着理性的平静。我们是不是害怕了？或者不敢诚实面对自己？理性是逃避的借口吗？

我不知道这样的情况还要持续多久。没有勇气也许要怪罪黑暗，言不由衷或许是身不由己。可是这并不是真正的自我。

但凡想到原本饱满的灵魂就这样渐渐凋落，那种恐惧很浅，却又很深。