这两天在写一个提案，为一个已经拥有不错基础的企业微博做创意延展规划。虽然客户想要的只是一些新的点子，却不免在前面还是要做些分析，又引出了关于企业微博定位的讨论。
什么样的企业？
大企业，小企业，全球品牌还是区域品牌？每个人都会用的快消品还是特定人群的专需品？有实体的产品接触还是只存在概念的品牌形象？这些都决定了这个微博能达到什么样的层次。
沟通的深度
这次讨论中有一个模型，适用于部分品牌，不能所有的都往里面套。
- 有用的信息，也就是USP
- 有趣的信息，能产生一点情感共鸣了
- 有性格，或者说有态度的形象，这个时候得到的是身份的认同和感召力
你服务的品牌，又在哪里呢？
是不是大家都适合按着这个模式，一个台阶一个台阶上？
是不是存在更多的层级？
是一步一步走，还是三个方向齐头并进？
看微博时得到的是感觉，分析微博做的是统计学。
有些品牌可以大踏步奔向第三级，有些即使是大品牌也只能止步于第二级。非不为也，实难也。
评判的标准
为一个企业微博做定位有很多维度可以参考：
- 受众群体，是一个专业领域的还是什么样子都有？如何描画他们的形象？
- 你认为这个企业微博，是一个什么形象？给消费者端茶倒水的碎催，还是挥舞着小旗的吹鼓手？朋友、伙伴这样的定义太泛泛，一定要描画清楚，变成一个你身边存在的形象
- 什么能说，什么不能说？
- 什么方式说？自己说还是跟别人逗贫？
- 光发自己的内容，还是主动找提及自己的粉丝聊天？
身段是个挺难拿的事，有些时候品牌不愿弯腰倾听，但不倾听就没人理。有的品牌几乎在微博上颠覆自己的以往形象，各种碎催命上身不是一般的贱，也够对不起百年老号的。
至少，我一直以为”说人话“是最基础，也是最根本的原则。
