下午的课，上来讲的是敦实的年轻人，一个数学老师。拿着话筒，在台上走来走去，普通话又带着明显的福建口音，声音又不好听，还喜欢每句话都先说一半，加个“什么”，把下半截抛给下面的人说，然后再自己抛出答案。每句话都是“什么”“什么”，可是，他到底在说什么？

啊呀，所谓三视角，不就是多角度看问题吗，没什么东西啊，到底在讲什么？不就是一千个读者就会有一千个哈姆雷特吗？这节课，到底是怎么回事？

可是听着，听着，懵了，他讲的东西我居然听不懂。什么粒子，波，场？什么对比，变化，分布？

屈辱！屈辱！我听不懂。

耐着性子听，总是听不进去啊。我终于知道课堂里那些听不懂课的孩子有多么煎熬。

不止我一人，有些人直接拔脚离开会场，旁若无人。还有伙伴们直接站起来叫：

“我听懵了。你到底要说什么？”

“你能关注现场，用你的理论分析下现场吗？”

“我很崩溃，你今天讲的没有震撼到我，可怕的是我听了你的讲座，没有想去了解三视角的冲动。”

控制不了场面了，请李勇出来讲了5分钟感受，李老师现身说法，说这种思维方式打开了他的视角，他用这样的方式去思考一个学校，去看婚姻，去看社会上出现的问题，我们只要在一个场域里，我们都会在碰撞，就会看得更明白。很多的培训都带给我们的是技术的东西，都不是思想，都不会带给我们思想的冲击，理论如没有生命，就是灰色的。

焦灼感、胶着感，就是最好的状态。如果没有这种状态的一般培训，只是技术层面的培训。

群里伙伴在吐槽：

有点过分了，用康托尔的集合论来烧文科老师，还喊老师回去慢慢思考

皮尔士个人简介，三视角相关资料，这种知识，觉得是另外一种教育方式，面对学生，面对多变事物。用这种方式融入到教学里面，只是觉得多变角度，视觉变化，令人觉得凌乱

这节课让我怀疑人生了![难过]我一直在怀疑是不是自己知识储备太薄弱，听不懂

三大黄金圈：why  how  what

授人以鱼不如授人以渔——生“渔”之渔——生“万渔”之渔？——这个就是“三视角智慧”！

德麦“教育‘创新”“管理”——使命：致力于“生命体”的三视角智慧“重生”！

多视角，如多视角欣赏钻石——“真，不要求是完全的认识。

任何人对任何事物的解释有主观预设，学习就是个人的主观解释过程。

三视角知识迁移到学习上呢？会怎样？

哲学，就是爱智慧。皮尔斯将我们能感知到懂所有事物，包括我们的一切思考等，分为三个范畴：

从1970年代开始，出现了皮尔斯的三视角理论热。

三视角符号学成为显学，应用于各个领域，尤其是现在的人工智能：是科学的科学！

三视角本体论，对比视角：对比特性；变化视角：具体显现；分布视角：关系影响

人类行为都与特定的环境相关联。人类行为都有个角度问题：静态角度，动态角度，场（关系）的角度沉浸在空气中的人能想象真空吗。这些视角我们都在用，可我们并没意识到。

爱，就是关系的关系？

如果你给的东西，对方不喜欢，不叫真爱。如果你不喜欢的东西给对方而对方很喜欢，也不是真爱。这能懂。

九宫格：九宫格思维，可以带来怎样的变化？我还是没明白九宫格思维？

三视角的形而上理论：易经：变易 不易 太和；圣经：圣父。圣子，圣灵；道家思想：道，阴阳，气；佛教思想：法身，应身，报身，（体、相、用）

……

“请用实操性讲个例子，比如如何辅导孩子写作文。”……王老师试图在解释清楚。

一个老师的表达能力太重要了。以同理心去理解吧。

“问对教育”培训的魅力就在于这里，有问题可以直接开炮。讲座后原定30分钟互动，可是已经过去一小时了，大家还在追问、质问，只见王老师不停擦汗，下不了台了。这才是今天下午最真，最实在的培训，在质问中直逼本质，在对比中澄清认识，在关联中理解应用，是我理解的“三视角”。

学习一定是痛苦的，因为要改变固有的观念，不可能很舒服就改变。