今天第二次做个评，催稿子的时候她到中午才写了两百多字，到3点前已经写好了发过来了。说实话看到稿子的瞬间我的心情是很崩溃的：这么短的时间就写完了！而且一气呵成没有堆砌的痕迹，善用排比，逻辑清晰，劝说有力，完全符合P4的要求。这么一篇稿子叫我怎么提意见啊？已经很好了啊！再看看她的朋友圈，作为销售/培训师，个人形象好、业务能力强，家庭还很美满，跟我一样的年纪，娃都已经三岁了，还在跟老公一起坚持健身，妥妥的人生赢家啊。因为对销售的天生畏惧，她的资料有一点让我觉得想shi：为毛自己要主动接个评的任务嘞？直接就想对备稿认输、不能给备稿提出合理建议的个评，怎么是合格的个评呢？
不过再怎么想，咱也是第一中文出来的是吧，不能给第一中文丢人。中文的特质是啥？严谨嘛~让我再仔细瞅瞅她的稿子。
唔，字数成问题，只有1000字左右，正常语速下估计时间都有点悬，何况她作为销售语速估计会偏快。我向她提出来，没想到她直接就说“我写不出来了”。瞬间一种导视/个评的荣誉感上身，上帝视角开启：“你可以自己在态度转变上，多加一些细节描写，比如……这样重点能更突出，否则别人看着你的转变会觉得很突然的。”“OK”“作为个评你太合格了”。哈哈哈，虽然面上很淡定地说“谢谢亲爱的肯定”，但其实内心已经心花怒放、激动万分，搞定！再怎么讲，咱也是受过中文严格训练的，咱也是有正规导师从P1到P3一篇一篇稿子慢慢讨论琢磨出来的，咱也是一次一次上台经受过真刀真枪磨炼的，这一点点小问题看不出来么？
最后正式上台点评的时候，我提出来：“你的能力做P9都足够。实际上你来头马并不是单纯为了提高演讲能力的。以后可以多沉下心来，看一看自己在这次演讲中付出了哪些、得到了些什么，这才是你参加头马的真正意义。”
经过这一次的打磨，我发现每个演讲者都是有ta个人特质的，比如我做个评的这个销售美女，攻击性很强、善于说服，但是就不像周瑾那样能打动人。我自己吧就是比较随性，能煽情，也能说理，但是不太会放感情进去所以少了感染力，发挥相当不稳定。
P1-P10设置10个等级的意义，对于新手来说是鼓励你说出来，引导你从“为自己而说”变为“为观众而说”；而对于销售、培训师这类已经很会为对方而说的人，就是要在这个过程中更多注意细节。
我见过不少演讲的大咖，反而慢慢让我对演讲的最高境界产生了怀疑：是劝说吗？是激情四射地用自己的观点给人洗脑吗？nono 演讲应该是个性化的，根据演讲者本人的特质，放大优点，适当补足缺陷。比如销售/培训师型的演讲者就要鼓励他们停顿、加一些打动人的细节力量；比如温和派的演讲者，就要鼓励他们大声把自己的观点喊出来等等
作为演讲者演讲路上的引导者，一个好的个评不应该是千篇一律的！
(然而突然想起来头马手册是不允许直接怼演讲者本身提出建议的，或许因为容易引起争议…所以如何深入了解备稿者的个性情况、并针对ta 的个性反映在讲稿中的情况浅出，这是以后做点评时要注意的问题)
