在中国古代社会，历代的亡国君主们，要么被描绘为荒淫，或着被描绘为暴虐，总之无法逃脱被抹黑的命运。夏朝灭亡，末代君主夏桀的罪名可谓种类繁多。据《竹书纪年》记载，他”筑倾宫、饰瑶台、作琼室、立玉门“，即大兴土木，酒池肉林，荒淫无度。同时，又热衷于酷刑，夏朝忠臣关龙逢便是以炮烙之刑处死。
令人感觉到巧合的是，数百年之后的另一个亡国之君-商纣王，同样是文武双全，他的罪名竟然和夏桀十分雷同。看来模仿借鉴这种事情，在古代史官圈里也很流行。
我们不排除这些末代君主自身确实有许多问题，没有必要对他们进行洗白。对前朝亡国君主的清算，可以反应本朝代的正统。在这一点上，周王朝可以说是历代封建王朝的典范。通过对前朝君主的残暴进行渲染，突出本朝君主的仁慈，进而展现本朝的正统，这一招又被唐王朝发扬光大，我们目前在所有艺术作品中看到的隋炀帝，完全是个骄奢淫逸的暴君形象。
纠其原因，其中最重要的一点，在前任王朝被灭后，新王朝会对前王朝的历史进行修纂。最典型的便是清修明史。但随着《明朝那些事儿》、《万历十五年》这些著作的火爆，让人们看到了不那么死板的明史，看到了一个“天子守国门，君王死社稷”的明史。在瓦剌大兵压境的情况下，明朝没有迁都，没有流亡，而是死守京城，最终给大明王朝又续了百余年的国祚。
而这位中国历史上唯一没被抹黑的亡国君主，自然是西楚霸王项羽。在战争阶段，对敌方君主的抹黑，本身就有瓦解敌人斗志，壮大己方声望的作用。但楚汉之争，本身已无关乎所谓的正义与正统，其实质同战国诸国争霸。项羽屠城，刘邦也屠城，二者之间并无本质区别。荥阳对峙时，刘邦的谋士给项羽安排的“十宗罪”，只要稍作修改，用在刘邦身上也毫无违和感。楚汉之争，在道德来讲，谁也无法占谁的便宜。
除此之外，史上第一项羽死忠粉司马迁，一篇铿锵有力的《项羽本纪》，将项羽推崇到达了极至。由于《项羽本纪》里的记事，与《秦本纪》、《高祖本纪》等有重叠，因此，《项羽本纪》与其说记事，不如说抒情，洋洋洒洒的八千余字，将项羽波澜壮阔的一生，展现的淋漓尽致。尤其是巨鹿之战，项羽杀得九进九出，一战而得天下，诸侯皆服。“史家之色绝唱”的《史纪》已为项羽站台，其它史书就很难推翻司马迁的人物设定。项羽一生，几无败绩，唯一的一次失败便是垓下之战。在乌江边上，二十八骑又斩将刈旗，将生命荣光坚持到最后。
而后世的文人墨客对项羽也有诸多评论。无论是杜牧的”江东子弟多才俊，卷土重来未可知“，还是李清照的”至今思项羽，不肯过江东“，对项羽或是惋惜，或是钦佩，多多少少影响了后世的文人。有了这帮拥拓，其它人想黑项羽也有点困难了。
