我们这个社会，是一个非常非常彻底的弱内强食丛林，强者可以肆无忌惮，弱者一步踏错，尸骨无存！
贫困地区年轻少女鲜嫩的肉体，在某些人眼中，就是端在案桌的美食。在他们眼中，对方不算人类，而只是泄欲的高级工具。他们瓦解对方作为人的尊严与意志、扭曲对方作为人的价值观，就像吸血的蚂蟥一样吸食掉对方最宝贵的年华，等自己厌倦了（这是必然的），就像丢垃圾一样将对方扫地出门。对方意识混沌、谋生无能，除了继续出卖自己，继续沦落下去，别无他法。最终满怀病痛与苦难，默默而生、默默而死。
试问，谁想要这样被侮辱、被伤害的一生？
人之邪恶可恶，其竟如斯！
但，这是最令人崩溃不忿的吗？
不是！最令人崩溃的，是那些始作俑者们，并不会受到相应惩处。
他们提上裤子、擦干嘴边的血迹，光鲜高尚，俨然君子。
然后，他们又会去寻找下一只羔羊。
这种犯罪，不是一个人渣或者一伙人渣可以完成的。
整个社会都在为他们助攻。
我们国家的法律在替他们撑腰。
鲍毓明的案件暴露出来后，有网友评论：
即使再乐观的估计，这次鲍毓明并不会被判多少年的，甚至于有可能，他根本不会被判刑
他目前的策略已经很明显：1、：先洗成不是父女关系，是自由恋爱；2、强调未满14岁之前没有性关系；3、满14岁后有性关系，但是自愿。然后在这点上扯皮，总之就是你情我愿的男女朋友发生关系！无法定罪，你奈我何？！
他的策略很大概率上会得逞，因为：
1、用脚趾头想也能想到，那对母女肯定接受过鲍毓明在物质上的接济，并非“完美的受害者”。这些钱对于鲍毓明来说，可能只是半个月的工资、一顿饭钱或者是一次夜总会的嫖资，但对于那对母女而言，却能救命。这些钱如何定性？鲍毓明肯定会说，这是男女之间感情的体现，而对方接受了，则表示对这份感情的认可。
2、由于贫穷，由于缺乏相应的教育，这对母女（不仅是女儿，而且母亲）的价值观很可能是不健全的——另说她们了，感觉在这个社会上，价值观健全搞不好是奢侈品。烟台那个警察不就说过“鲍毓明又帅又有钱，换了他是女人他就愿意嫁给他”么？！
她们面临的是生存问题，所以，生存下去，是第一位的；改善物质生活，或许也比尊严什么的，要重要的多。所以并不能排除“卖女儿”这种可能，14岁幼女配40多岁老男人，并不是一个不可接受的选项，“总比跟着我饿死强吧！”——所以很可能那是一种非常暧昧不伦的心态，表面上养父养女，但实际上是怎么一回事，彼此心里都清楚，只是不戳破。
但是，难道我们因此就要谴责那个母亲吗？
当然不是。尊严是需要底气的，换了任何一个人，沦落到她那个境地，又有谁能尊严得起来？
如果我们不管三七二十一，只管谴责。那就是另一种形态的，饿死事小、失节事大！
真正应该谴责的，是我们这个社会的保障体系
它原本有义务替弱者守住生存的底线，它不应该是个纯粹的丛林，不应该逼着弱者自动爬上案板、主动成为鱼肉。
另外我们应该谴责的，是我们的法律。法律是社会的风向标，划定人们行为许可的下限。很可惜，目前我们的法律是有漏洞的，这个漏洞给鲍毓明们这些穴居动物提供了活动空间。鲍毓明本身就是个资深法律工作者，他还专门研究过中国法律对于幼女的保护，指出过这种保护的缺失——这尼玛真的特别魔幻，特别讽刺！
当然，这种丛林社会，其他各国都有过：
《茶花女》的女主角，名妓玛格丽特，初到巴黎时大概也就14、15岁，被一个公爵认作“干女儿”；
《白痴》的女主角纳斯塔霞，16、17岁被收养她的资本家托茨基强奸。
像这种干爹干女儿的套路，都特么被写进世界名著了，可知它有多普遍！
换比较严肃的社会调整报告，比如恩格斯的《英国妇女状况》：“正派妇女——那些希望靠劳动而不是靠出卖肉体生活的人——甚至在商业繁荣时期也只能得到勉强糊口的一点工资。……当她们因没有工作而被抛到街头的时候——这些不幸的妇女常常有这种遭遇——她们没有别的办法，只有卖淫、乞讨”。
可是！但是！可但是！
这些都是西方社会19世纪的作品，今天已经是21世纪了，隔了两百年！
这尼玛又是个魔幻点，大清亡了吗？！
这件事情发酵至今，已经不该只是个案讨论了。
法律，是社会共同意志的体现。
如果现行法律制裁不了鲍毓明们，而社会共识又认为鲍毓明们应该受到制裁。
那么，是不是应该修改法律了？！
当然，新法不追溯过往，眼前这个鲍毓明，很可能依旧会逍遥法外。
但起码，我们威慑了下一个鲍毓明、保护了下一个李星星。
果不其然，最新消息。
#鲍毓明养女律师回应# 南风窗最新报道：
1.鲍毓明称与李星星是“恋爱关系”
2.鲍称李星星第一次报j是“担心”鲍毓明对自己冷淡了
3.鲍称李星星一直是自由的
4.鲍称自己人品很好，（这件事）是被坑了
5.鲍认为李星星以“假自杀”的方式，以达到“不可告人的目的”
6.李星星可能存在斯德哥尔摩综合征——受害者依赖施害者的痕迹
鲍说：我也为了等她而一直单身，没想到最后等来的是这场灾祸。
鲍某人畜牲不如，打官司的律师也是助纣为虐。
