想讨论下EOS和BTM比原，因为这里有个有趣的对比刚好符合这个议题。而我“刚好”也持有些这两种token，有兴趣写写。
这两个项目几乎走了条完全不同的路，两个主要负责人对区块链的理解也是南辕北辙，但对我来说，这并不影响我持有它们的token。
EOS的共识算法是DPOS，未来很可能会成为最快的公链之一。
EOS的CTO是BM，绝对的技术牛人，区块链专家。
EOS的诞生主要就是为了解决目前区块链效率不高的问题。21名见证人牺牲了一定的去中心化特性，换来了效率的提升。EOS的思路是，先解决效率问题，再来看够不够去中心化。
BTM比原的共识算法是POW，只服务于资产登记领域。
BTM的长鋏是中国区块链的早期布道者，巴比特创始人。
比原的设计思路是专注于资产登记领域。涉及到资产，安全性最为重要。所以比原不追求效率，而是采用目前最成熟的POW共识算法。
两者大相径庭的设计思路既是因为所针对的场景不同，也体现了创始人对区块链不同的思维方式。
BM曾经和中本聪专门讨论过比特币的效率问题，后面开发成功的项目bts和steemit都是非常高效，目前开发的EOS也是冲着最高效的区块链底层架构去的。BM认为pow非常不环保，大量的计算都是在做无用功，既然有更环保和同样安全的其它算法，如pos和dpos等，那pow就应该被淘汰了。
而巴比特的长鋏却有着完全不同的理解。
区块链的设计既然是分布式的，那效率就不应该是最先考虑的，无论怎样优化，分布式的效率都不可能赶上中心化的服务器。而每个人都要记账，相应的消耗却要成倍的增加。那区块链追求效率就是南辕北辙。区块链应该服务于特定的领域。比如资产登记，对效率追求不高，需要高安全性，确权，不可篡改，这些领域天然适合区块链。而不消耗资源就能达成的安全是十分值得怀疑的，这也是中本聪采取pow而不是其它共识算法的原因。
我个人觉得两位牛人都说得有道理。从我个人理解来看，区块链最重要的特性就是去中心化。去中心化是为了实现白皮书上的所有特性。比如比特币的抗通胀，安全，公平，稳定产出等等等等。从目前趋势来看，pow向其它算法过渡的趋势十分明显。这是在pow算法无法满足日益增长的需求情况下的必然选择。
既然pow的瓶颈十分明显，那么在其它算法能保证区块链安全的情况下，减少资源消耗，甚至适当减少去中心化特性，增加效率的需求就是顺其自然的选择。目前大家只是在探求一个效率和去中心化的折中点。去中心化到底要做到什么程度才能保证安全，又能提供接近最好的效率，作为未来很多公链的基础，这是EOS在做的尝试。
另一方面，既然目前来看，pow仍然是最安全的共识算法，只要能提供够用的效率，服务于某一特定领域是非常实用和聪明的选择。何况还可以用侧链等辅助方法来提高效率。这也是BTM比原选择的路线。
我觉得两种设计都有道理，可能有一个对，也可能都对。从目前token的热度、市值、涨幅来看，貌似BM更有道理些。
