在《明史纪事本末》中有明太祖朱元璋论及汉景帝为太子时“投博局杀吴王世子”事，今天找出二十年前购置的《资治通鉴（四册本）》，翻读其中第一册卷十六，反复阅读了其中关于汉景帝杀吴王世子一段，越看越觉得有问题。且看资治通鉴的文字——
“初，孝文时，吴太子入见，得侍皇太子饮、博。吴太子博争道，不恭；皇太子引博局提吴太子，杀之。遣其丧归葬，至吴，吴王愠曰：‘天下同宗，死长安即葬长安，何必来葬为！’复遣丧之长安葬。吴王由此稍失籓臣之礼，称疾不朝。京师知其以子故，系治、验问吴使者；吴王恐，始有反谋。”
汉景帝在游戏中想耍赖，吴太子不让（争道），于是就说其态度不好（不恭）。态度不好就不好吧，你也不能把人给打死啊（引博局提吴太子，杀之）。杀了就杀了吧，还不容许人家老爸说几句气愤的话。再往后，吴王因为儿子被杀的事情，就说自己生病不乐意来朝廷拜见了，就说他失礼。失礼就失礼吧，当时还是文帝当政的朝廷，明明知道吴王是因为儿子被杀的缘故不来朝廷拜见的（知其以子故），还要为难人家吴国使者（治、验问吴使者），这其中的“治、验”二字用得极为巧妙，真不知“京师”用的是什么方式“治、验”的，居然能让远在藩国的吴王害怕（恐）。
吴王能不害怕吗？就自己儿子被杀这件事情，吴王除了说一句气话和说自己生病之外，没有做任何的事情，到最后居然要被扣上“谋反”的帽子了（始有反谋），这个结果的推导过程中有没有逻辑可言？至少在我读来，实在是无法接受这样的结论，尤其是其中的一个核心问题，让我如鲠在喉。
这个核心问题就是：汉景帝杀吴太子，究竟是有意还是无意？
如果说是无意，那么杀人之后怎么不见丝毫愧疚之情？当时汉景帝还不过是太子，而且可能刚被立为太子不久，具体是什么时间上杀的吴太子，诸多史籍上均不记载，只说是“初”，《资治通鉴》中的说法是“初，孝文时”，荀悦编的《前汉纪》中的说法是“初上为太子时”，班固的《汉书》中这一事件是并未记录在“景帝本纪”中，反而是记录在《荆燕吴传》中，也没有写明时间。
众所周知，在皇帝的诸子中太子由于其身份特殊，其行事往往要特别谨慎，因为一方面其储君的地位是让皇帝也感到威胁的，另一方面其他诸皇子其实对于太子之位也是虎视眈眈的，少不得要在皇帝面前进些谗言来动摇太子之位。观有汉一代，太子被废立的事件实不在少数，故太子往往要谨言慎行，更别说仅仅因为玩游戏而把人给打死来。因此，要说是无意中失手打死来吴太子，怎么也得给人家父亲道了歉吧；而作为景帝父亲的文帝，怎么着也得给汉景帝一个“警告处分”吧，弄得不好就有可能“被废”啊。然而，看看汉景帝，为太子时打死吴国太子，竟然像没事人一样，全然不当回事，因此要说是无意的，我看连汉景帝自己都不相信吧。
那如果是有意的，这个问题就比较大了。这其中以汉文帝知道还是不知道为界限，可分为这件事情是有预谋的，还是没有预谋的（也就是说属于“激情杀人”）？如果是没有预谋的，还是说回来，对于“激情杀人”的汉景帝，文帝应该有个最起码的批评语吧，然而均不见诸任何典籍。这就说明不是无预谋的“激情杀人”，而是有预谋的杀人行为。
那么作为汉景帝而言，和谁进行预谋，就是一个很大的问题。从这起事件的前因后果以及汉文帝的态度上来看，这个同谋者只能是汉文帝本人。
纵观历史，对于同姓诸王，除了开国君主以外，其他皇帝其实都对实力强大的地方武装力量感到害怕，这是人之常情，而“削藩”这件事情是一定要做的。作一个大胆猜测，汉景帝可能就是汉文帝的授意下打死了吴太子，目的在于提前逼吴王造反，好在文帝在位时先把这个隐患给消除掉。没想到，吴王居然不反，无奈之下才又“赐吴王几杖，老，不朝。”默认了吴王不朝的合法性和正当性。
——这就是文景父子二人的“阴谋吧”。
