个体的理性选择，最终导致团体的非理性。
最简单的囚徒困境模型：假设甲、乙两名嫌犯落网，但没有有力证据证明两人有罪。
警方将两人分开，分别给两人相同选择：
1、如果你认罪并检举另一人，对方沉默，则你被释放，另一人判刑十年。
2、你们都保持沉默，则两人都判刑半年。
3、你们都检举对方，则两人都判刑五年。
从团体的利益看，最好的选择当然是两人都保持沉默，都判刑半年。
但两人分别思考，往往都会选择背叛对方。
个体的理性思考一般是这样的：假设对方沉默，我检举，我则无罪释放；假设对方检举，我也必须检举，才能缩短刑期。所以无论对方怎样选择，我最理性的选择都是检举。
在个人的利益存在被损害的情况下，个人往往会优先考虑避免自己遭遇最坏的结果，而不是团体的最大利益。个人追求利益最大化，往往会做出损害他人权利的选择，这就是囚徒困境的导向。
这个模型当然是设想，警方不可能会这样让嫌疑犯选择。但这种情况，是否感觉到十分熟悉。
我想到了一个词：内卷。
在对孩子的教育上，家长会这样想：其他孩子不补课，我家孩子补课，我家孩子就会考得好；其他孩子补课，我家孩子更得补课，这样才不会拉下功课。从此孩子的负担一天比一天多。
在公司的员工会想：他们不加班，我加班，我就会获得更多；他们加班，我更要加班，才能不被超过。员工们一个比一个下班晚。
甚至于品牌和品牌之间的价格战，广告战；国家与国家之间的关税及补贴；对于环境的污染和治理。这些都是由囚徒困境导致的，团体的利益都遭受到损失。
针对囚徒困境，最好的方法，莫过于给予信任，合作共赢。
但是信任是基于双方的。我们个人而言，我认为更好反内卷的办法是学会更换赛道。
对于商家而言，打价格战只会两败俱伤，进行技术的更新，提高产品的质量，以及降低成本，才能走得更远。
对于孩子来说，文化成绩确实弱势的话，可以选择走艺术等其他方向。
员工如果处在一个内卷严重的公司，可以从提升自身的能力以及工作效率入手，自身的能力上来了，可以换个公司去得到更好的发展。
实在不行，像我这种，躺平有时候也是能让自己快乐的方法。
