这是一个信息超载的时代，网络上林林总总的信息，再加上道听途说的传播，你很快被淹没在一些无法证伪观点中。

所以，你想成为一个理性的人，就必须拥有批判性思维。

市面上此类的书数不胜数，多数还写得晦涩难懂，让你望而却步。

良叔给你讲3点，你基本就能掌握批判思维的核心，再能对照实际情况，一定能让认识提升不少。

一、质疑基础假设

《穆赫兰道》被誉为最烧脑的悬疑片，多数人都看不懂。

一般情况下，电影的片头通常都是在显示导演、演员的名字，所以观众多半不会用心观看。

然而，这部电影却把最重要的线索隐藏在这里，你认真看，才会发现，原来这部电影就是在讲一个女人的梦。

所以，一切也就变得合理和可以解释了。

同样的，我们陷入一个错误的结论常常是因为我们忽略了基础假设，因此在错误的道路上越走越远。

前段时间，我和合伙人又一次产生了一点小分歧。

他介绍了一位培训师过来，希望加入我们，那培训师非常有经验，职业生涯12年，每年都要讲100多场。

所以，合伙人就断定，他能为我们带来价值。

我不同意，合伙人有些不解，说，授课经验这么丰富的培训师，市场一定很受欢迎。

你看，这就是他的基础假设，授课经验丰富因此市场受欢迎。

我说不是这样的，现在市场上更喜欢出道3年以内，同行业的培训师，因为这些人才掌握行业最核心的知识。

这就是我对基础假设的质疑，授课经验丰富，不代表行业经验丰富，行业经验丰富，不代表掌握了行业最新的知识。

而很多客户现在更重视知识的新鲜度，而不是培训师的阅历和名气。

当然，我不是说我的结论一定正确，还是想向你说明对基础假设的怀疑，是批判性思维的第一步。

二、确认逻辑的统一性

逻辑是人类知识最伟大的发明，仅仅依靠逻辑，便能推导出很多宇宙运行的真理，这太不可思议了。

所以，批判性思维的第二招就是利用这个武器，判断逻辑是否有问题。

判断逻辑正确与否，有两个最基本的原则，一是看有没有矛盾；二是看有没有关系；

1、有没有矛盾

首先，看观点和论据有没有矛盾，比如有人的观点是太张扬的人不容易成功，结果你举的例子是特朗普。

你看，这就是论点和论据是矛盾的。

其次，要看观点之间有没有矛盾。

比如，如果有篇文章说，少吃肉才会更健康，因为肉类含有过多的蛋白质，而人吸收过多的蛋白质是有害的。

接着，文章又提出一个观点，说多食用豆制品很更健康。

你看，这时观点之间就有了矛盾，因为很多豆制品的蛋白质比肉类还高。

这就是逻辑的矛盾之处。

2、有没有关系

如果有篇文章的主题是，如何晋升的更快，结果写了两点，一，学会向领导邀功。

且不说这观点对不对，逻辑是没问题的，因为晋升和领导的关系很大。

结果，文章又说第二点，对人要宽容。

第二点属于社交范畴的观点，和商务范畴没有太大联系，这条逻辑链就很弱，不够有说服力。

其实多数逻辑问题都是属于这种类型，有时你不容易一眼看出来。

比如，你会说，“一个小孩的话，怎么能信呢？”

这时，你就是把身份标识和观点对错进行了关联，而其实，他们是没有关联的。

三、注意特殊背景和具体情况 

举个例子，有人告诉你，请勿吸烟，吸烟有害健康。

那么在这个论证的过程中，它的结论就是不要去吸烟，它支持的理由就是说，吸烟对健康有害。

那么这个观点是否可以必然推导出“香烟一定要禁止”这个结论吗？

如果吸烟者是一个已经生命垂危，无所谓健康的人，吸烟会让他片刻快乐，那么吸烟对他是否还是坏事？

如果某个地方非常贫穷，没有任何产业，但是适合种植烟草，如果不生产香烟，当地人民就会大量地流离失所，那么禁止香烟是否就一定是好事？

说这个不是为香烟生产找借口，只是一个案例，想告诉你，一个结论的覆盖面是有限的，而人类的思维不太擅于处理复杂和矛盾的事物。

我们更喜欢全然的好和全然的坏。

然而，作为一个会批判性思维的人，必须要考虑到任何一个结论的片面性，凡事要多想想，这个道理在哪些领域适用，在哪些领域不适用。

今天浅谈了一下批判性思维，主要提出3点：

质疑基础假设、确认逻辑的统一性、注意特殊背景和具体情况 。

希望对你有帮助，良叔小随天天见，再坚持28天。

-END-