跨学科
- 哈佛大学法学院1948届毕业生五十周年团聚，1998年4月24日
是否广大专业人士都需要的跨学科技能？
- 是
我们的教育提供了足够的跨学科知识？
- 我们的教育太局限在一个学科里面。当今的高等学府提供的跨学科教育比之前多。
对于大部分软科学而言，什么样的跨学科教育才是可行的、最好的？
- 要教给他足够全面的知识，让他能够熟练地掌握飞行中用得到的一切知识。
- 把这些知识统统教给他，不仅是为了让他能够通过一两次考试，而是为了让他能够熟练地应用这些知识，甚至能够同时处理两三种相互交织的复杂的危险情况。
- 就像任何一个优秀的代数学家，他要学会有时候采用正向思维，有时候采用逆向思维，这样他就能够明白什么时候应该把主要的注意力放在他想要的那些事情上，而什么时候放在他想要避免的那些情况上。
- 他必须接受各门学科的训练，力求把他未来因为错误操作而造成损失的可能性降到最低；最重要的操作步骤必须得到最严格的训练，达到最高的掌握水平。
- 他必须养成核对“检查清单”的习惯。
- 在接受最初的训练之后，他必须常规性地保持对这些知识的掌握：经常使用飞行模拟器，以免那些应付罕见重要问题的知识因为长期不用而生疏。
这个显然正确的六要素系统对高风险的专业教育提出了严格的要求，人类头脑的结构决定了我们需要这样的系统。因此，培养人们具备解决重大问题能力的教育也必须具备这些要素，而且必须大大增加这六个要素所涵盖的内容。
如果想要得到最佳的结果，我们必须让学生学习大量的跨学科知识，持久地掌握能够应用自如的所有必要技能，拥有根据实际情况综合熟练使用各种知识的能力，以及证明代数问题用到的那些正向思考和逆向思考的技巧，再加上核对“检查清单”的终身习惯。若要获取全面的普世智慧，没有别的办法，更没有捷径。这个任务涵盖的知识面特别广，乍看之下令人望而生畏，似乎是不可能完成的。
过去50年来，精英学府在提供最好的跨学科教育方面取得了什么进展？
-它们作了许多努力，改变教学方向，提供更多的跨学科教育。在犯了不少错误之后，现在整体的情况已经比以前好多了。但是，整体情况尚未令人满意，仍有许多有待改进的地方。
不管怎么说，只要多多实行“拿来主义”，许多软科学学科就能减少“铁锤人倾向”引起的错误。然而，像“拿来主义”这样极其随意的做法给软科学带来的结果并不是百分百令人满意的。实际上，它造成了一些糟糕的后果，比如说：
- 有些文学系吸收了弗洛伊德的理论；
- 许多地方引进了极端的左翼或右翼意识形态，而对于拥有这些意识形态的人来说，重新获得客观的研究态度比重新获得童贞之身还要难；
- 许多法学院和商学院采用了生搬硬套的有效市场理论，这些理论是一些研究公司理财的伪专家提出的，其中有一个所谓的专家在解释伯克希尔·哈撒韦的投资成功时，总是加入运气标准差（以证明我们是靠运气成功的），一直到达到六西格玛后（证明靠运气的几率非常小），他终于不堪别人的嘲笑，改变了说法。
此外，就算“拿来主义”能够避免这些神经病做法，它仍然具有一些严重的缺点。例如，软科学借鉴自然科学的概念时，通常没有指出这些概念是怎么来的，有时候还给它们取了新名字，根本没搞清楚这些借鉴而来的概念的重要程度。这种做法：（1）特别像一种糟糕的文档归类方法，肯定会影响这些被借鉴概念的综合理解和成功应用；（2）使软科学领域无法出现像莱纳斯·鲍林系统地利用物理学来改进化学研究那样的成果。一定有更好的方法存在。
哪些教育实践能够加快这个进程？
- 更多的课程应该是必修课，而不是选修课。
- 学生应该有更多用跨学科的知识解决问题的实践机会，包括一些像驾驶飞行模拟器那样的机会，以免掌握的技能由于长期不用而遗忘。
- 大多数软科学专业学院应该更多地使用最好的商业刊物，
- 当大学偶尔有职位空缺，需要招人时，应该避免聘请那些持有强烈的政治意识形态(不管是左翼的还是右翼的)的教授。
- 软科学应该加强模仿硬科学的基本治学精神与方法。（这里所说的硬科学，是指数学、物理学、化学和工程学四门学科。）这种治学精神与方法值得效仿。毕竟，硬科学在如下两方面做得更好：
- 避免单一学科造成的错误；
- 使得大量跨学科知识更容易被应用，并时常获得良好的结果
治学精神与方法，它包括下面四点：
- 你们必须依照基础性给各个学科排序，并按照顺序使用它们。
- 不管是否喜欢，你们必须熟练掌握并且经常使用这四门基础学科最重要的内容，而且对于那些比你们自己的学科更加基础的学科，要给予特别的关注。
- 在吸收不同学科的知识时，要弄清楚那些知识是怎么来的，而且不要背离“经济原则”，只要有可能，首先通过自己或其他学科中更为基本的原理对现象进行解释。
- 但是如果第3步并没有对现象解释提供有用的新观点，你们可以通过提出假设和进行验证确立新的原理，就像旧的原理创建的方式一样。但你们不能使用任何与旧的原理冲突的新原理，除非你们能够证明旧的原理是错误的。
跨学科知识的合理组织模式应该是这样的
- 必须完全弄清楚所有知识的原始出处；
- 必须把更基本的解释放在第一位。这个道理太过简单，似乎没有什么用，但在商界和科学界，有条往往非常有用的古老守则，它分两步：（1）找到一个简单的、基本的道理；（2）非常严格地按照这个道理去行事。对于非常严格地遵守这种基本治学精神与方法所具有的价值，我打算用我自己的生活来证明。
四种基本的检查清单
《穷查理宝典》全书一共推荐了四种基本的检查清单，它们的内容有所重叠并互相加强。
- 双轨分析
- 理性地看，哪些因素真正主导了牵涉到的利益？（例如，宏观的和微观的经济因素。）
- 当大脑处于潜意识状态时，有哪些潜意识因素会自动以各种方式形成虽然有用但往往失灵的结论？（本能、情绪、贪婪等等的影响）
- 投资和决策检查清单
- 查理的非正式检查清单，详细地列出了各种值得考虑的因素。
- 超级简单的普通观念
- 先解决那些答案显而易见的问题。
- 利用数学运算能力。
- 逆向思考（反过来考虑问题）。
- 应用基本的跨学科智慧，永远不要完全依赖他人。
- 注意多种因素的共同作用——也就是lollapalooza效应。
- 基于心理学的倾向
- 他那著名的人类误判的25个标准原因。
