宏观调控
通货膨胀的根源
mv=py，其中m是货币总量，v是货币流通的速度，p是平均物价，y是社会货物总量。造成通货膨胀的原因大致分为两派观点，一派观点认为人们的经济活动本身就会造成通货膨胀，另外一派认为通货膨胀只和货币发行总量相关。这两派都有各自的道理，只是截取的变量不同，对自变量和因变量的区分不同。
通货膨胀的过程
通货膨胀不是一下子就完成的，是逐步逐步的扩散开的。在通货膨胀的过程中，会发生大量的财富转移，财富是以货币的形式储存的人受损最为严重，而财富以房产或其他形式储存的人就可以一定程度上减少损失。
通货膨胀与失业
通货膨胀率和失业率没有本质的关系，初期的通货膨胀会有一个扩张的过程，但是等扩张完了之后，效果就像水一样，没有什么作用。所以从长期看通货膨胀率和失业率没有必然的关系，通货膨胀只是在短期内会影响失业率。
通货膨胀与汇率
汇率的波动受三个因素的影响，一是国与国之间真实的供需关系，二是两国的货币发行量，三是国家对货币兑换的管制。稳定的汇率、货币自由兑换和控制货币流通量，这三个条件不能同时满足，只能二选一，这就是“不可能三角定律”。
宏观学派
对抗经济周期：货币政策
对抗经济周期的四个目标：低波动、低通胀、高就业和高增长。货币政策是政府对抗经济周期的一种方式，一般通过三种手段来调节市场的货币流通量。第一，控制基础货币发行量；第二，调整银行存款准备金率；第三，通过公开市场买卖债券。
对抗经济周期：财政政策
财政政策遇到的四个重要的困难：第一是时间滞后的困难；第二是挤出效应，政府支出和私人支出之间互相排斥的关系；第三是政府的效率问题；第四是政府资金来源的问题。针对富人提高税收的政策是否有益？一定程度上是有利于政府收税的，但是如果针对富人的税收过高，就会打击富人赚钱的积极性，反而降低了生产的效率，这个也符合拉弗曲线，当税收提高到一定程度，总的税收就会减少。
奥地利学派看经济周期
奥地利学派认为，造成经济周期的根本原因是政府过度发钞，要有效的对抗经济周期，一是主张回到金本位，二是要实行自由发钞制度。金本位的意思是发钞按照黄金的数量作为标准，实行自由发钞制度是让不同的金融机构之间展开竞争，过度发钞的金融机构会被淘汰。
学术的运气
凯恩斯主义看经济周期
凯恩斯主义对经济周期的观点是，人们突然之间减少消费，社会供需关系变化过快，而价格响应过慢，这就会导致大面积失业和生产力不足，从而造成经济周期。为了解决经济周期，凯恩斯主义认为政府应当加大消费，维持现有的供需关系来对抗经济周期。
货币主义和理性预期学派
货币主义认为造成经济周期的根本原因就是政府超发货币，认为凯恩斯主义主张的政府出手管制是无效的，因为人们考虑的边际效用最大化，这会使得政府的政策失效，理性预期学派更是认为政府越是干预，市场波动越大。
真实经济周期理论
现实情况下，市场出现一些波动是正常现象，经过一定时间之后，市场的力量自动会纠正错配和闲置的资源，政府完全没有必要过多的干预。但在面对市场波动的情况下，政府实际上还是应该有一些作为，因为政府的不作为本身也是一种对市场的冲击。
官僚体制
官僚体制的经济学分析
官僚体制是一个中性词，指的是那些不完全追求利益的机构或团体，政府当然也属于官僚体制的一种，慈善机构、宗教机构等都属于官僚体制。官僚体制因为不追求单纯的盈利，所以在官僚体制中做事的基准就只有两个，一个是服务于社会，一个是服务于自己的上司，在这二者当中要适当的权衡。现实生活中，进入任何一个领域，经过一次一次的洗礼以后，能剩下来的就是想法、经验、态度都非常接近的人。
选举由中间派说了算
选举当中，最容易获得成功的那个人，其实就是立场站在最中间的人，因为他更容易获得大多数人的选票。愿意花5元、10元和50元吃饭的人聚在一起，实际上这顿饭到底花多少钱是由只愿意花10块钱的人说了算，他更倾向于谁，结果就更倾向谁。在现实生活中，绝大多数人的立场是不存在的，这部分人往往是没有明确的观点，如果出现一个折中的观点，他们就更倾向于同意这样的观点。
阿罗不可能定理
选举的结果并不能代表绝大多数人的意愿，因为选票只能反映投票的倾向，而无法反映这种倾向的程度，如果把选票更换为钞票就可以避免这种问题。在芝加哥、夏威夷和华盛顿这三个城市的选择案例中，可以看到投票的流程也可以决定选举的结果，而如果用价格的方式就不会出现不同的结果。这从侧面印证了市场有效定律，用价格来分配资源的方式是最有效的方式。
投票的规律
民主为什么会产生不良的经济政策（上）
第一，选民的无知。有很多选民对当前正在投票表决的事情并不了解，或者说是不够了解，在这种情况下让这些人参与决策本身就是不理性的。第二，选举的机制容易被利益团体所操控。投票选举只能表明对问题的倾向，而不能表明程度，在这种情况下参与选举的人就可以利用这点，采取有利于自己获胜的措施。
民主为什么会产生不良的经济政策（下）
大多数没有接受过经济学专业教育的人，对经济问题都有自己的偏见，再加上选民投票是不需要对自己的选择负责的，从而进一步加强了这种不理性。不良的经济制度其实就是人们想要的制度，但是未必能达到预期的经济效果。
