魏晋诗歌上承汉，诗风古朴，而南朝开始追求声色，呈现出“情必极貌以写物，词必穷力而追新”和“性情渐隐，声色大开”两大特征，这便是陶诗和谢诗差异的开始。陶渊明诗风平淡自然、内涵深远，他不着意与模山范水，只是写情景交融、天人合一、物我两忘的心境，他写作的重点在情，在理，在心境，比如“采菊东篱下，悠然见南山。”“云无心以出岫，鸟倦飞而知还”等等；而谢诗“尚于作用”“极物以写貌”，他更像是一位艺术家，极力刻画自然美景的细节，比如“春晚绿野秀，岩高白云屯”“池塘生春草，园柳变鸣禽”等，他努力地探索新的表现方法、创造新的词汇，力图给人耳目一新的感觉，他创作的重点在景，而不在情，像是写旅行日记一样，一般会在结尾处来一点玄言，这也导致他在情感、哲理和心境方面的表达就远不及陶诗了。

自然即事物不假雕饰之本然。结合上面的分析我们便可知道，陶渊明诗风自然主要体现在以下两个方面：

1.情感自然。陶渊明放下俗世负担，直面自我，纯任自然，他的自然便是实情，没有矫揉造作，没有隐言讳行，情感自然流露，没有过多的修饰和雕琢，比如“采菊东篱下，悠然见南山”“衣沾不足惜，但使愿无违”等。

2.语言平淡自然。陶渊明注重表现整体的自然美，而不重山水景物的描摹刻画，他的诗表现出一种与自然和谐共鸣的心境，所以整个诗流露出来的感受也是自然而然，毫无伪饰，显得“颖脱不羁，任真自得”。

而谢诗的自然则表现在对景物的描摹上面。他在景物描写中没有带情，而是尽量地捕捉山水景物的客观美，真实地再现景物的自然状态，他不遗余力地勾勒描绘，像一个艺术家一样追求完美、追求精妙、追求新意，所以他笔下的风景的确清新自然，不经过一番苦心琢磨和精心锤炼是达不到的。

因此，综合来看，陶诗的自然是在全诗、情感上的自然，而谢诗是在写景上的自然，正如沈德潜在《说诗晬语》里说的：陶诗合下自然，不可及处，在真在厚。谢诗经营而反于自然，不可及处，在新在俊。陶诗胜人在不排，谢诗胜人正在排。陶诗和谢诗诗风的自然就像是两座高山，陶诗自然流露的真情实感和诗文中的深厚底蕴无人能及，而谢诗虽精心雕琢却自成自然流畅的境界同样无人能及。

陶渊明的诗是被大家广为传诵的，他的诗也比谢灵运的更有名，两位大家的诗我都很喜欢，他们的诗就像是两座高山，世人不可企及，唯有敬仰与观望，纵使岁月变迁千万年，他们也仍然熠熠生辉。

但是非得让我选一个的话，我只能选陶诗了，因为谢诗太富有艺术气息了，他的诗虽也有生活气息，但更像远超生活之外的境界，而陶诗的内涵却是丰富太多了，在出身上，陶渊明比不上谢灵运，在人生经历上，谢灵运也没有经历陶渊明那样波折起伏的人生，没有他那种融合儒释道三种思想而活出真我的真性情与大境界，陶渊明的诗中有情、有物、有景、有哲理，有对宏大的人生命题的思考，也有对宇宙万物生灵的感悟，这样的大胸怀、大境界留给我们后人无数的抚慰、激励与思考，这些是亘古长青、让人受益无穷的；而谢诗显然没有这样丰富的情感与思考，所以这也注定陶渊明的诗会比谢灵运的诗更受欢迎，或者更直白一点来说，陶渊明的诗更“实用”，同时也更容易读懂，之所以更容易读懂，一来是陶诗诗风古朴的原因，二来便是谢诗极力追求遣词造句和表达的新意所致，所以也必不可免地会出现“语多生撰，非注莫解其词，非疏莫通其意”之弊，这也导致他的诗更少人欣赏、更不易传诵。

但是谢灵运在景物描摹上面的造诣不得不让人心怀敬佩，比如“春晚绿野秀，岩高白云屯”“池塘生春草，园柳变鸣禽”“白云抱幽石，绿筱媚清涟”等等，他的形容词、动词以及对景物细节的捕捉都是非常精妙的，几乎把景写活、写神了，很多后人都会模仿他写景的表达，所以他的山水诗也是自成高峰，无人能及，像是艺术品一样，让人耳目一新、感受到不一样的境界，心境也渐渐被这样的美景所渲染，感到宁静与愉悦，这也是我喜欢谢诗的原因。如果说我们可以从陶诗中学到很多、收获很多、思考很多，那么在谢诗里，我们可以获得一份平静与平和的喜悦，谢诗给了我们一个世界、一个境地，让我们在自然美景中感受到超越生活、超越苦难、甚至超越生死的一份平静与喜悦，这样的境界属实难得，好像在谢诗里我们可以自我修炼、习得天地自然之气，也可以从中悟得很多道理，这像是更高维度的一种学习、修心的方式，或许这就是艺术的作用，谢诗比陶诗更加阳春白雪一些。

结合以上分析，虽然我很欣赏谢诗，但是奈何陶诗的内涵太丰富了，在这个时代，我们可能更需要一些观点、思想、心胸与境界，而这却是谢诗非常缺乏的，所以我会更喜欢陶渊明，更喜欢陶渊明的诗。