我这里所说的“历史圈”，仅仅指网络上网友们凭兴趣等各方面因素组成的讨论历史的小圈子。事实上，网友们组建的所谓“历史圈”，我觉得应该叫“历史娱乐圈”，因为在研究历史的过程中，居然还能产生“朝代粉丝”或“领袖粉丝”，并且对历史的讨论很多时候也都是凭主观臆测，而且会为了某个朝代、政权、领袖到底“强不强”争论得不可开交。
本来这是互联网发展必然现象，正如各种动漫粉也会粉某些动漫角色一样，本是一件无需过于在意的事情。但在我听说了“知乎用户关迎屏PS史料”事件后，有了不少感想。（顺带一提，PS史料事件当事人已经承认错误，凭这一点，素质上就已经好过了网络“历史圈”的许多用户。）“三国”由于热度较高，可以说是历史圈饭圈化的重灾区。因此接下来，就以三国为例，来讨论历史观的问题。
一、娱乐的历史圈
（一）娱乐就是娱乐，一切请勿当真
“历史娱乐圈”并不是什么新鲜产物。从古至今，历史都包含着各种各样的民间传说，并且人们心中都有英雄崇拜。甚至连“三国武力值排行”这样的东西，在民间也早就有了，比如“一吕二赵三典韦”这样的顺口溜。我个人也非常喜欢讨论这些“武力值”排行。
但只要稍微学过一些历史，多数人都知道三国演义里的很多内容都是与历史有出入的，有些事件是张冠李戴，还有一些纯属杜撰。这些民间故事固然非常精彩，但应该将其和真实的历史加以区分。历史并不是由故事组成的，而是客观存在的，是事物发展的一个过程。虽然人们喜欢在历史中加入自己的情感，但在研究历史的过程中，我们更要有探寻真相的勇气，有去伪存真的精神。
历史的确是一个内容丰富的宝库，能够给我们带来许多乐趣。但玩归玩，在真的要讨论历史的时候，需要严肃认真，实事求是。
（二）营销号只追求引爆话题，不在乎内容真实性
随着短视频的兴起，信息传播的速度又更进一步地提升了。有许多所谓的“历史公众号”就出现了。
那么他们出现真的是为了科普历史吗？我相信这当中有不少同志怀揣着梦想和对历史的敬畏之心，是真的在介绍历史，我向你们致敬。但也有很多营销号，他们纯粹是为了“赚钱”才创造视频内容的。他们并没有深入阅读史书，不在乎自己所得到的信息的真实性，他们唯一追求的，是热度，是有足够的话题度，给自己带来流量。
例如在所谓的“三国圈”里，一些营销号不惜伪造历史，或者使用带有偏向性的语言来介绍历史，从而让魏蜀吴某个势力的粉丝感到快感，引发粉丝效应，从而给自己带来更多的关注者和流量。比较严重的谣言，有诸如“吕蒙的白衣渡江导致商人地位下降”、“生子当如孙仲谋是在讽刺羞辱孙权”等。
资本只在意自己的钱袋子，他们并不在乎事实真相，并不在乎自己的言论是否会误导大众。
（三）粉丝效应：以自己喜欢的视角捏造历史
当然，互联网上还有很多人并不是公众号，当他们的言论倾向于“魏蜀吴”任何一方的时候，其实都是处于对这个势力的喜爱，而没有其他的目的。“三国圈”还有一个很奇怪的现象，只要参与讨论，就必须要是“蜀粉”、“魏粉”或者“吴粉”，对各个势力的喜好一定是一种非此即彼的关系。
这些粉丝在争论历史的时候，那可是没有一点娱乐精神，他们是真的在为自己所喜欢的历史人物或势力辩护，真的在毫不留情的贬低和批判不喜欢的势力。诸如“刘大耳”、“孙十万”、“曹贼”、“关刑天”等各种称呼盛行于网络，他们并不是在以开玩笑的口吻在用这些词语来称呼历史人物。也因此，难怪会出现文章开头所提到的伪造史料事件。为了争出这些势力“谁更厉害”，网友们不惜伪造史料，乃至相互人身攻击，说句有点带攻击性的话，我觉得非常可笑。
凭借自己的喜好，来扭曲和改写历史，本质是历史唯心主义的。
二、请用历史唯物主义看待历史
（一）人民史观：曹刘孙都只是历史上的封建军阀
东汉末年是一段群雄争斗的历史，曹操、刘备、孙权都是当时的英雄，但他们都只是一个时期的封建军阀。他们在历史的舞台上的确很耀眼，但历史并不属于他们当中的任何一个人。历史是由人民群众推动的，生产力决定了人类社会的进程。曹刘孙再怎么厉害，也不可能发展出资本主义。如果我现在穿越回去成为士大夫，给曹操讲发展资本主义，那么第二天大家大概率是在城门楼上看到我，而不是在皇宫里。
对于曹操、刘备、孙权、诸葛亮、关羽、周瑜等英雄，我们可以喜欢他们，甚至崇拜他们，学习他们，但是完全没有必要过度追捧他们，以至于无法承受任何人对他们的负面评价；更没有必要因为不喜欢他们，就疯狂的贬损他们。历史造就了这些英雄，他们也在历史舞台上展现出了非凡的能力，反作用于历史。
历史并不只属于这些英雄，而是整个人类在与自然的斗争中，在努力建设一个更美好的社会的过程中，不断推进的。包括您，亲爱的读者，只要您在认真学习文化知识，或者正在做着有价值的工作，那么您就正在为推动历史贡献着力量。对于上述英雄，我们可以给予应有的敬意，但是要辨证与客观的看待他们。
（二）质疑精神：以科学的角度看待历史
科学的发展，很重要的一点就是有质疑精神。在网上冲浪，面对纷杂的信息，更要保守的看待。
在研究历史的时候，为了增加某个事件的可信度，应该参考下面的这些条件：
1.有文献支撑：一个事件是否有史书记载，是其真实性的重要支撑之一。诚然，有些人会反驳说史书也未必是真实的，这一点是没错。但是有史书支撑的事件比没有任何记载的事件可信度要高得多。事实上，没有任何记载的事件，在没有其他证据的情况下，我们应当认为其不存在。
2.有实际出土的文物或遗址：当有实际出土的文物和遗址能够证明某个历史事件，那么可信度比史书记载还要更高。文物和遗址，更能够还原历史事实。
3.符合事物基本规律：例如一些神话传说，我们不用进行讨论就知道含有虚构的内容。当然，史书里一些比较夸张的记载往往也是历史事实的加工。
因此在互联网中冲浪，学习各种历史知识的时候，我们首先要看这些公众号所说的内容，究竟有没有相应的材料支撑。如果这些公众号在讲述过程中，能够说出是来源于哪一本史书记载，贴出原文；或者有什么出土文物支撑的话，那么可信度就要高上不少，但仍然需要去求证。如果经调查没有任何证据支撑的话，那么一律可当作胡扯。
（三）实事求是：大方承认历史人物的真实面貌
学习唯物主义，带给我们的一个重大收获，就是实事求是的看待问题。实事求是，是也是科学方法的一个重要原则。看待历史，同样也应如此，在评价任何一个历史人物、历史政权的时候，需要全面地看待，不凭自己的喜好而逃避否认某些历史材料，更不能去捏造历史。
例如对于三国历史中的英雄，要去评价他们，首先要了解有关于他们的事实。在这个过程中，我们喜欢的人物可能有缺点，不喜欢的人物也可能有非常出彩的地方。
对于这些英雄，我们可以有自己的喜好，但是应当在尊重事实的前提之上，去表达自己的评价，无论你喜不喜欢某个历史人物，都承认我们所了解到的事实。必要的时候，我们完全有权利不再喜欢或者不再厌恶某个历史人物。
而为了所谓的面子，去曲解史书，否认历史事实，是非常荒谬的行为。为了引流而故意曲解历史制造爆点，更是非常不负责任的，对于探寻历史真相会造成非常坏的影响。错误的历史，会给我们带来错误的启示。
也只有一切遵循事实，大方承认历史人物的功过，才能在网络这混乱的讨论中，立于不败之地。
三、像欣赏艺术一样去欣赏历史
作为三国时期的英雄豪杰，曹操、刘备、孙权、诸葛亮、周瑜、袁绍、吕布、司马懿等都在逐鹿中原的过程中，展现出了非凡的战争艺术和外交手腕。正因如此，我建议网民朋友们，去欣赏事物，而不是在网络上跟其他网友争到面红耳赤，这是毫无意义的。与其粉或者贬损某个历史人物、某个历史势力，不如好好欣赏这些人类历史上的杰出人物为我们呈现的精彩好戏。
在了解历史真相的同时，也并不影响我们去欣赏他们在史书中，以及在文艺作品中的光辉形象。经过艺术加工的文艺作品非常吸引人，真实历史也同样精彩！要懂得欣赏故事，也要用清醒的头脑探寻历史真相。不仅要懂得欣赏英雄，还要懂得欣赏人类，欣赏劳动人民，因为人民才是真正书写历史篇章的主体！
