之所以写这个题目而不写“犬儒主义是不是精神解脱之道”不是因为我对这个辩题有多么深刻的理解所提炼出来的精华，而是因为，我真的不是很懂什么事犬儒？
专门查了一下说，犬儒主义为一个哲学流派，和新柏拉图是差不多一个时期，代表人物是苏格拉底的徒弟安提斯太尼。其实不是很愿意用百度百科上的解释，因为觉得冷冰冰。
更愿意用黄执中先生的理解来解释。他说，把自己设想成一只足够聪明的宠物狗，然后你和你的同类没有任何的共同语言，你完全超越他们，但是遗憾的是你没有办法去改变，你又不愿意离开，所以你只有选择嘲笑来寻求解脱知道。可见，犬儒是有其自身所必须具备的条件的，首先你要足够聪明，这个聪明不是狭隘的，是一种广泛意义上的聪明。起码，在某一方面你总是强于他人的，或者说他狗这时候你就具备了犬儒的首要条件，其次你要足够爱你所嘲笑的狗们，但是无法改变。然后，你就通过犬儒来解脱吧。
相比于黄少的语言通俗化，周玄毅先生无疑就发挥了他作为一名哲学教授本身就具备的优势。理论，，先解释了他的所人为的痛苦，那是一种没有真理或者说没有追求真理的过程。也就是说，真理是解除痛苦的唯一之道。然后列举了苏格拉底，安提斯太尼的例子。试想一下，你睡着了是一种什么样的状态，不得不说，睡着的时候可定是一种很舒服状态，因为睡着电话i一种休息嘛。没睡的时候可能你还在犬儒，嘲讽某种东西，这种状态下相比于睡着，二者何者为解脱，相比显而易见。
这只是开篇理论二人的观点。在这里并不想重复别人的东西。我所想的是究竟能不能从这样一场高大上的哲理辩论中获得什么东西呢。
无疑，看这样的比赛很费脑子，因为能打这种辩论的人也都是殿堂级的大神们。他们或许，可能就是犬儒主义的践行者，因为毕竟高处不胜寒。但是请注意，犬儒并不是一种自高自大的群体的存在。其实如林正僵所说。黄执中是笑中带泪的。因为那是一种制高点上的孤独寂寞的状态。没经历过，但是都知道独孤求败的日子并不好过。没错，嘲讽确实是一种精神上的解脱，但是你嘲讽完了呢，有进入下一个嘲讽吗？这样不断的循环试问你真的解脱了吗？这不是一种终极的解脱啊。
相比之下，我坑能更倾向于周帅的观点“犬儒之一不是精神解脱之道”也就是说，嘲讽并没有完全解决这件事。想一下超然吧。解决不来，就不解决，但是不超风。周帅有提到一个耶稣的例子。耶稣被抓的时候说，无论你所我说的对不对，都行，但是你别打我。没错，犬儒也是一样，你可以觉得我弱爆了，但是你别嘲笑我。不理你不就完了吗。没错这是一种接近于佛家的观点。一种菩萨道的东西。这点林正僵很明白的给点了出来。
他又提到孙子娶奶奶的例子。之前有读到这个。这其实是佛家在普通不过的轮回的思想。可是，智者看到了，也是事实，但是你不能说，就算说了人家也觉得你是疯言疯语。要不怎么说佛是大智慧，说多了就是造业。这个时候，是不是就是嘲笑然后摇摇头，罢了，罢了。
没错，这就是关键所在，你可以嘲笑，但是你得放得下才行，然后才能达到一种终极的解脱。
意义所在找到了，犬儒也罢，超然也罢 ，图的不就是个解脱吗？有一点，解脱的是什么？也就是free from what?在我看来，不是from pain，路一鸣说的没错，很可能是你自身本来所固有的东西，也就是，一直是你痛苦的东西。那么犬儒本身是不是就是束缚着哪的那个痛苦呢？那么反过来又说，犬儒是不是也只一种你追寻的真理呢？在这个范围内你是否解脱了呢？这个应该也是哲理辩论的魅力所在吧。
问题不在犬儒也不在解脱。而是过程中的享受。两个小时的辩论 比卡大片还爽。多少天的怨气看了场比赛全撒出来了 ，尝到甜头啦！
