前几天，朋友在书上看到了“延迟满足”这个教育理念，然后回家就开始实施了。
儿子要喝水，她想着延迟满足，故意让孩子等一会，儿子饿了想吃东西，她也要延迟满足。
她总是在孩子有要求的时候跟他说，再等几分钟或者等几天；有时候，她会要求儿子做了某事才可以得到某样东西；孩子总是不情愿的做了或者等着。
结果，现在发现儿子该做的事情也不做了，并且学会了讨价还价，同时，她的这种方法让孩子觉得她在故意刁难自己，从而越来越不信任她。
朋友打电话跟我抱怨，为什么这方法到她这就不管用了？其实不是延迟满足不管用，而是她误解了延迟满足的概念。
很多父母都知道“延迟满足”这个词，但是对延迟满足的含义或者如何实施却有着不同的理解。
有些父母看到延迟满足，就从字面上去理解，“要延迟满足孩子的需求”。于是，他们以为延迟满足是一种教育方法，希望通过这种方法培养孩子的自控力。
但是对延迟满足的误解和操作不当，令很多父母困扰，就像朋友一样，不但没有培养出孩子的自控力，还让孩子学会了讨价还价，伤害了母子关系。
很多父母纠结于“要不要满足孩子的要求”，首先我们要清楚的是延迟满足究竟是什么，在孩子的发展中有什么作用。
在发展心理学中，延迟满足指的是人的一种能力，或者人的一种属性，是人能够等待合适的地点、合适的时间再做想做的事，反映了自我控制或者说克制欲望的能力。
比如说：我想要一样东西，不过我等了很久才得到，而我得到东西的时候并不是抱怨“怎么现在才得到”，而是依然很满足。
所以说“推迟的满足感”是一种个人能力，并不仅是“延迟满足孩子需求”的意思，这就需要我们必须理解儿童自我控制的能力。
幼儿在12-18个月逐渐出现自我控制的苗头，这个时候他们可以听从一些简单的要求：“你在房间等妈妈一下，妈妈拿了钥匙我们就出去玩。”孩子就能克制住马上出门的欲望，在房间等一会。
儿童心理学家通过研究孩子早期自我控制的能力，发现“推迟的满足感”能够在一些特定的情景里反应自控力。但是自控力是比延迟满足更广的概念；自控力的影响因素是多方面的。
1966年到1970年代，斯坦福大学的Walter Mischel博士在幼儿园进行了有关自制力的棉花糖实验。
这个实验证明那些为得到奖励，坚持忍耐更长时间的小孩通常具有更好的人生表现，比如优异的学业成绩，较好的工作等。
所以父母一贯用延迟满足的方法培养孩子的自控力。
但是后来，罗彻斯特大学的Celeste Kidd，重新改良了这个实验。
在引入“棉花糖”实验之前，她将孩子分成A、B两组，同时让孩子们和她的同事一起画画，旁边放了一盒用过的蜡笔。
有一位同事会告诉孩子们，“他们可以现在用这些旧的蜡笔，或者稍等一下，她会去拿一些全新的更加漂亮的蜡笔”。
几分钟后，A组的那个成人拿着全新的蜡笔回来了；而B组的成人空手回来，和孩子们道歉，说，“对不起，我记错了，我们没有新蜡笔了。”
同样的情况又重复了一遍，这次是许诺有新的贴纸，同样的，A组的孩子得到了新的贴纸，而B组的成人又再一次道歉。
经过这两次前期的“热身”后， Kidd开始引入了“棉花糖”实验。
结果非常令人震惊，A组的孩子通过测试的比例要比B组的孩子高出四倍。
通过这个实验发现失信也会摧毁孩子的自控力。
所以父母在生活中不要轻易对孩子许诺，一旦许诺就必须做到，不然长期的失信，会让孩子失去对父母的信任，同时也会摧毁孩子的自控力。
那么，该如何培养孩子的自控力？不妨这样做：
首先，自控力的培养不要违背孩子的发展特点。
孩子大脑的前额叶在幼儿时期远未发育成熟，要求幼儿在面对诱惑的时候去克制，还能够权衡利弊，这样的要求显然太高了。
因此，我们不能拿成人的标准去要求他们，也不要对孩子进行“诱惑训练”。比如拿零食给孩子，然后故意跟孩子说，你可以自己决定怎么吃，如果能坚持到第二天，就奖励一点零食，如果不能克制，后一天不给零食。
这样的做法会对孩子造成很大的伤害，尊重孩子的成长规律，才是对孩子最好的选择。
其次，在社交和游戏中培养孩子的自控力。
通过情景性的游戏，来锻炼孩子的自我控制意识。如果平时你仔细观察，会发现在游戏的情境里，孩子们能克制得久一些。
比如，如果我们让孩子站着一动不动，当然没有孩子做得到。但是如果我们跟孩子一起玩个“请你跟我这样做”的游戏，他反倒能做到专注力高度集中了。
因为这个游戏中孩子必须要专注在别人的动作上，还要自己一起跟着做同样的动作，这对他们排除干扰，控制自己的动作有很大的帮助。
最后，我们要满足孩子合情合理要求。
满足孩子合理的要求，会让他们感觉到自己已经是被满足的，这样在后面的一些大原则上不被满足的时候，孩子从情感上就更容易接受。
总之，合适的时间做合适的事情是培养自控力的根本。
所以父母要满足孩子合情合理的要求，不要再纠结于该不该满足孩子的需求，而是通过各种适当的方法培养孩子的自控力，这对孩子来说是受益终身的。
