I don’t get the LINE token, the Kakao token, the Telegram token and now the Facebook token. All these messaging apps DO NOT need crypto token for digital payment or in app purchase an elegant digital payment design plus LOTS of effort on merchants on-boarding can work well
评：
现行的数字支付体系和推广模式固然能满足 IM 软件生态内的支付与流转需求，但这些互联网厂商的野心并不止步于此，圈地画饼背后的贪婪足以压倒所有关于无用功的论述。若把屏幕前的用户比作浩瀚宇宙中的孤独星球，现在的即时通讯平台就是强大的引力场，被吸引过来的星体在此不断碰撞、合并。有朝一日，这些引力场都跳出来说自己要成为新的宇宙。可是这对于星体们来说，又与其何干呢？
在庞大的生态体系里，力量不断堆聚，演化出新的「极」。没有人是孤岛，但你就在孤岛。
2. Ethereum thinks it can change the world. It’s running out of time to prove it.
Billions of dollars are “wasted” via proof of work, which results in a “loss of resources that’s spread out across every single cryptocurrency user, and ultimately through all the environmental externalities, every single person in society.” It‘s also pretty bad for the brand: “Like, it could mean the difference between anyone who really cares about the environment being your friend versus trying to stop you.”
评：
被时代洪流裹挟着的个体，在多大程度上遭受非主流的社会边际现象之冲击？我们固然可以辩称，蝴蝶效应在社会学领域的渗透是毋庸置疑的，哥斯达黎加矿厂工人的罢工很可能促成伏尔加河沿岸青年的思想革命。但是真正的区块链世界不会惧怕这下自成蹊的「燎原之火」——「牵一发而动全身」不过是停留在次贷危机那个旧世界的脆弱秩序——在新世界里，每个独立个体都是主流之外的完整存在，他们自己即是主流。
假设另一种场景，我把它叫“运输机难题”——假设你是一场救灾行动的总指挥，正带着一支小队坐在一架装满物资的运输机中，这是唯一一架运输机，如果没准时到就会有上万灾民饿死病死，如果最终也没到那几十万人都活不成。但此时受恶劣天气影响飞机突然损坏了，承载不了这么大的重量，必须要有一半人跳下飞机（假设不能丢物资），否则可能机毁人亡，要不要让半支队伍跳下去？ 这架运输机就是比特大陆，灾区的难民就是现在的币民。比特大陆若是完蛋，对行业造成的冲击又会让一大批币民破产出局。 试想一下，有一天比特大陆真的倒闭了，那么可以预见到，矿机将挥泪大甩卖，矿工将抛售手里的BTC、BCH，BCH奄奄一息，BTC跌到新一轮谷底。虽然还会有“灾后重建工作”，但一大批人都将倒在这场灾难里，看不到明天的太阳。 作为灾民，会不会因为心疼跳下去的半支队伍而甘愿饿死病死？作为币民，会不会因为心疼被裁掉的几百上千人而甘愿看着比特大陆倒闭，忍受自己哪怕只是短期的破产？
评：
「电车难题」曾引起旷日持久的讨论，而它的姊妹版「运输机难题」恐怕也一时难解。对于此类道德两难的选择困境，人们通常倾向于从自己的经验判断出发——主人公「搬动方向杆使车辆撞死一人」的行为，所受到的公众谴责要远小于主人公「站在轨道上方的天桥，为了救五人而故意把桥上的另一个人推下桥以逼停电车」的选择。那么对于「运输机难题」来说呢？还有没有比「一半机组成员跳下飞机」更优的解呢？
这样的讨论又让人联想到技术主义者在 AI 人工智能领域的意见分野：一派人认为 AI 最终的目的是取代人类，而另一派人的观点则坚信 AI 旨在增强人类（augmentation）。哪一派的话语权更大呢？答案并不重要。重要的是, be nice.
ABOUT US
《BlockReview 区块公论》是一档评论媒体计划，用整体性的视角观察区块链行业、技术文化以及商业风景，强调不同次元世界的联结。
您的支持能帮助《BlockReview 区块公论》拥抱更完备的形态。
