作者 / 文元
No.61／第六章／4-4
第六章 中俄蒙举行恰克图会议，签订《中俄蒙协约》；外蒙古依约取消“独立”，改称“自治”
第四节 中俄蒙恰克图会议过程
（一）谈判第一阶段：中方提出开议四原则，并坚持俄、蒙两方先行签押承认后，再续议其它条款，但为俄、蒙所挫，未能如愿
（接上篇）
9月26日，第五次会议。为使蒙方就范，中国专使对前提四款开议原则再作详述：第一款要求外蒙承认声明文件及另件乃本会之基础。声明文件及另件经中俄两国政府逐字确定，外蒙代表应即全部承认，而今却借口未知宗主权及自治权释义，不予承认。为此，中国给出明白解释，这就是：在宗主权之下，作为领土一部分的自治地方不能有独立之国、不能有帝号、不能有年号。凡此三事（自立为国、自设帝号和年号）皆系反对宗主权制度、破坏领土统一、超越地方自治权限的行为。外蒙既然派代表与会，就当接受友邦劝告，听从调处，遵守和平解决外蒙问题的最初宗旨。
第二款要求外蒙代表声明并无独立情事。中方在此并未直言“取消独立”，这是由于俄国专使会上屡次宣言“俄国只承认外蒙自治，并无承认外蒙独立”，可见国际上已无“外蒙之独立”这一事实。若从中国政府方面来看，外蒙独立乃是反抗中央、破坏完全领土主权的行径，片刻不能听其存在。前清末年，各地方纷纷独立，脱离清廷，及民国成立，又合为一体。其中确有仍事反抗不肯服从者，中央采用何种手段对待他们，其结果如何，外蒙虽远，亦当有所耳闻。
第三款要求外蒙取消帝号，仍用哲布尊丹巴呼图克图名号。此节毫无疑问，自治地方不能设皇帝，宗主权之下不容有皇帝，中国领土全归我大总统统辖，尤不应有皇帝。俄国代表常说，外蒙活佛所使用的“博克多汗”称谓并非皇帝之意。但其实，蒙文中无“皇帝”一词，蒙文所谓“博克多汗”即与皇帝同义……。且前清皇帝亦被称为“博克多汗”，例如，当年中俄往来公文中亦常用此名号，可见“博克多汗”即皇帝之义。俄国代表又援引摩洛哥等国作为先例，以为外蒙自治地方不妨有帝号。但是，俄国代表所引先例皆系保护国，这与作为领土一部分的自治地方似不符合。保护国可以称国，可以有政府，可以有帝号；而作为领土一部分的自治地方，不能有国，不能有政府，即亦不能有帝号。
第四款要求外蒙取消“共戴”年号，遵用民国年历。外蒙既为中国领土内的一个自治地方，自不应有年号。至于兼用阴历纪年，属私人习惯，国家可不干涉。但在公文中，为尊重正朔、划一文书起见，必须使用民国年号及公历。
蒙方认为中国专使所云皆属上次会议老调重弹，因已作驳复，故此次不再置词。
俄国专使引证朝鲜、摩洛哥、埃及等国事例，称这些国家在国际上虽为保护国，但其国君仍有皇帝或相当于皇帝的各种名号，而保护国在权限上受到的限制尤甚于自治地方，故据此证明“博克多汗”名号与中国在外蒙之宗主权毫无抵触。
中国专使当即予以反驳，指出朝鲜、摩洛哥、埃及等国事例均不适用于外蒙。《中俄声明文件》及另件载明“外蒙为中国领土之一部分”，外蒙既然同为中国领土，自不能有帝号、国号。中国专使又指出，近三年来，中国与外蒙在思想意识上产生隔阂的最大原因，就是外蒙希图独立成国。今若允许其有帝号、国号，那么，本专使与其说是根据《中俄声明文件》出席会议，倒不如说是专为正式承认外蒙国号而来，此实与本次会议宗旨不符。故无论如何，外蒙国号万难承认！
蒙方代表发言，声称从未将哲布尊丹巴呼图克图所享有的“博克多汗”名号与前清皇帝名号视为一义，并允诺，为解除中国代表疑虑起见，改用“额真汗”名号。
中国专使对此名号坚决反对，建议暂缓讨论帝号、年号，先行讨论中方四款开议原则中的第一款，即外蒙承认《中俄声明文件》及另件。
俄国专使认为蒙方人员尚不明白宗主权及自治权的含意，所以，决不能先行讨论该款而匆忙迫使承认。俄方继而建议：三方先就《中俄声明文件》及另件中所能承认的条款，各自拟具一份文件，以便下次开会时将三份文件同时讨论，如有为三方一致赞同的内容，即定为将来三方条约之条款。
中国专使反复争辩，坚持外蒙不能称国，只能称地方。俄国专使则认为自治国与自治地方无大区别。中国代表回答：如无区别，就用“自治地方”这一名称。
本次会议无果而终。
（未完待续）
（本文属作者原创，未经授权，谢绝转载，《弱势守土》实体书已绝版，感兴趣的读者可直接简信联系我购买）
