写作对于每个人来说，可能都不陌生了。从小到大，语文老师都在教我们如何写作，但是这其中也是有一些问题的，因为我们长期受的写作教育是以应试为导向的，而写作真正的目的是表达自我。通过写作表达自我有助于思考，但是以应试为目的的写作，往往会伤害我们的思考能力。

    逻辑，我不知道该如何定义它，原来，我认为这是一个工具，是一个学科。后来慢慢的在做事情和做决定时，发现逻辑是一种正常人应该具备的基本素质。

    为什么这两者这么重要呢？想象一些生活中的场景吧，不管是找工作时的笔试、面试。还是新年聚会中与长辈们的各种撕逼。拥有良好的逻辑和写作能力的人，往往更占优势。所以就我知道的一点点相关知识，我们来聊聊这两个东西。

  写作究竟是写什么？

    写作其实很简单，和说话一样。就是把事情讲明白，所以内容是写作者本身的经历和知识所决定的，但是，结构和方法是可以学习和研究的。

     结构，关乎你文章的组织及表达观点的顺序。在结构的这个问题上，我个人认为，除了说明文需要先把观点列明，再作原因等陈述以外，其他文体越有个人风格越好。举个例子，大学我看过很多同学的毕业论文，基本上都把结论放在了论文的最后，如果一个人读你的论文，他读完过后，说不定对你论文的说理的印象很浅，但换过来，你在开头就把结论给他，他再有导向的去读完整篇论文，可能更能理解你说的是什么，结论是否具有说服力。但如果把欧·亨利的小说结尾放到前面，那可能阅读趣味就少了许多。

    风格，其实风格这个东西是可以技术化的，你想别人读着很舒服的话。最近我凑热闹的看了李诞的新书《冷场》，在前言他说他可能写的不好，我想他还挺谦虚的，结果读了20页我觉得确实写的不好。因为他的写作风格就是用了很多消极的表达方式，虽然这是他的个人风格，但是会让一般的读者觉得很压抑。换个例子，比如刘慈欣的语言，就很简单准确，尽管他在讲一个很悲伤的事情，也不会给你造成很强的压抑感。当然这是我个人的观点，个人语言风格在准确和简洁的基础上，再去发挥就好了。就像培根说的：“说话周到比雄辩好，措辞适当比恭维好。”要学会拍读者马屁。

    最后就是我个人关于可读性的一些小发现了，也一并分享给大家。阅读其实就像开车一样，写作我们就可以想象成修路，要去控制速度。比如“首先”和“其次”这种词，就像黄灯一样，提示读者要减速；“然而”“不过”这种就是要打转弯灯了；“总之”“最后”这种就是要下高速了。用这些简单的词语就可以控制节奏，让读者更大可能的明白你说什么。同样的，路更宽的话，开车就越舒服，所以我们在做排版的时候，尽量加大字行的间距，可以有更好的阅读体验。最后，最重要的就是改文章，不停的去改，这是很磨人，但是又是最有效的提升写作能力的办法。

 逻辑究竟有什么用？

    逻辑这个东西，很多人认为就是“三段论”，自己从来没有接触过，也不一定需要。其实不然，哪怕你不是法学生，不参加公务员考试，你在生活中一定也会需要很多逻辑上的知识去解决问题，只不过你没有刻意的去接受逻辑教育，所以你不一定意识到他的存在。

    比如在前几天我推送国一个“关于黑猩猩写出《战争与和平》”的假设，经我们的程序员朋友提醒，在计算机科学中这是一个算法，叫做暴力法，又叫猴子算法。计算机科学诞生不久，而逻辑学则从苏格拉底时代就有了。所以我说这是基础性的东西。

    比如一些很简单的工具，也是从逻辑学的中来的，很流行的思维导图，四象限工作法都是，除此以外我再介绍一些我觉得有用的。

    菲茨杰拉德说的，检验一流智力的标准，就是头脑中能同时存在两种相反的想法，但仍能保持行动力，这句话在商业鸡汤届甚至比《了不起的盖茨比》还出名。但这句话是对的，我每次有一些观点或者要做决定时，我就会从反面再扮演一个角色，来尝试驳倒或者说服自己。然而一些辩手，非常缺乏这种自己和自己推手的武功，不要受《奇葩说》的误导，真正的辩论比赛哪怕提前公开命题，正反方也是赛前决定的。我听过很多辩论赛都非常搞笑，会出现这样一个状况，比如一边说出了一个观点，对面没有准备，对面也会甩出一个观点，然后各说各话，把辩论的逻辑要求抛开，只想自己看起来有话可说，博得下面傻子们的叫好，最后评委还会意犹未尽的说：“真是精彩！”所以，当我们不管是在准备辩论赛还是去推销什么的时候，一定不要只想自己已有观点的反面，而是要把自己变成对面的人，在观点上尽量穷尽和周延。

    矩阵也是一个很常见的逻辑工具，比如数学里的坐标系，年报表、四象限工作表等等，都是为数据的使用者提供决策帮助的，举个很简单的例子，一个hr收了很多简历，但他只想要985、211毕业的处男，那么那就可以用矩阵。

如图：

    简单的来说，矩阵就是数学中的并集，同理思维导图就是决策树（穷尽所有情况）的逆运用。

    其次，经济学上的很多关于决策的工具，也是来自于逻辑，但我们同样可以用于生活中，比如效用分析法，当我们想搞清楚自己在众多选择中，那个是自己最想要的时候，可以客观的去量化这两个指标：“结果带来的心里满足度”和“出现这种结果的概率”，然后相乘，你就能知道你最想要什么了，问题的关键在于客观准确的量化它们。其次，还有沉没成本在决策中的给我们带来的干扰，其实从逻辑上看，沉没成本不该影响我们对于后续事件的决策，我们需要考量的只是当前选择后续能带来的利益。

    最后，我想说说论述、论点、论据和关键假设的问题。论述就是一个有论据支撑的观点。而论点等于论据加关键假设。举个例子，我觉得某某很恶心，因为他居然吃屎。前半句就是论点，而后半句是论据，关键假设一般不会说出来，因为大家都认同屎是很恶心而且不能吃的东西。从这点来看，如果我们已经拥有了良好的思考能力，那么能保证我们走的更远的就是良好的常识。一个人的常识往往起决定性作用，假命题可以推出无数假命题，一旦你的常识层面是混乱的，你基本上无法得到正确的结果。

    良好的表达能力，严谨的逻辑习惯和常识，也许不能决定我们是否成功。但是，保证我们成为一个真正善良的公民，是足够的。

    有时候愚蠢的善良甚至比邪恶本身更有害，快把你的小脑瓜动起来吧。

    注：这篇文章原标题是：《关于写作与逻辑》，我改个标题，是想从点击量来做个观察。如果喜欢的话，欢迎关注公众号：阿辽莎的真心话。