这是表达的逻辑这一主题下的最后一章，在第一章时我曾对为什么表达时用归纳的逻辑胜过演绎的逻辑，这一章节有所回答，但是对于如何实现这一步我依然感到棘手。况且在日常写作的过程中，很少会去注意自己是在用演绎推理还是归纳推理。这篇文章将分别介绍他们并做出比较。

1.演绎推理

演绎推理是一种不错的思维方法，但是用于写作表达时却显得笨拙与繁琐。

演绎的过程可以这样概述：

已经存在的某种情况，另外一种相关情况（这种情况是争对前一情况的主语或谓语则两则情况相关），说明两种情况同时存在时隐含的意义。

或：

出现的问题或存在的现象，产生的根源，解决方案。

读者在阅读使用演绎法组织的文章时被迫也要进行思考，那么读者需要进行一系列思考之后（重复读者的思考过程）才能找到解决方案。倘若使用的是归纳法的文章，读者可以剩下不少力气。当然演绎法容易理解的时候我们也可以用演绎的方法。但是如果读完十几页才能找到演绎推理的第一步的情况下，读者就无法快速理解演绎推理的逻辑。因此我们要尽可能把演绎推理放在尽可能比较低的层次。

此外当读者更关系怎么做的时候我们用归纳法构建金字塔，当读者更关心为什么的时候，我们用演绎法更合适。

2.归纳推理

归纳推理更多的是使用创造性思维，我们需要具备如下两项技能。

1.正确定义一组思想，或者说是找到一个能够概括改组所有思想的名词。

2.准确识别并剔除不相称、不属同类、无共同点的思想。

在归纳推理后我们可以自下而上的提问，通过ABC，可以推断出D吗？

3.二者区别

归纳过程中，通常保持主语不变，改变谓语。或谓语不变，改变主语。归纳推理是根据各中的相同点得出结论的。

而演绎关系的建立，要求推理过程中的第二部对第一步做出评述，并推断出一个结论。