大多数国家都认为自己的文化是人类历史的关键，如果不是自己国家的非凡成就，全人类肯定活得野蛮无知，毫无道德。

这种自我中心的言论，一定是错的，不用多解释了。今天的科学家指出，伦理道德事实上深深根植于演化之中，比人类的出现还要早。有社交行为的哺乳动物都有其伦理规范，而且会通过进化不断修正，以促进团队合作。

人类并不比其他动物高等！但人类的心口不一的确走在了其他动物前头。

人类创造出了不同的宗教，这些宗教一边赞颂谦逊，一边却把自己想象成全宇宙最重要的。黑猩猩至少不会如此矛盾，雄性首领通常不会抢一个母猩猩的香蕉。

好，人类目中无人（其实不光无人，应该是目中啥都没有），老子天下第一；但会在“神”面前表现的谦逊吗？

先定义一下神吧：神究竟是宇宙间某种令人敬畏的谜团，还是经典里那个世俗的秩序制定者？

如果我们敬畏、谦逊的对象是“宇宙奥秘”，那我们是不是应该肯定这种哲学的思辨行为。

但可惜，这个“宇宙奥秘”常常会变成“秩序制定者”；当我们无法解释某些奥秘时，我们就把奥秘冠上“神”的名号，然后开始制定标准，规范行为。

所有的这些神圣经典文本都是富有想象力的智人写的，它们是人类祖先的发明，目的是让各种社会规范和政治结构合法化。其实从根本上讲，这些经文与世俗国家政体及制度的法规并没有不同。

常有人说，相信“神”吧，他给人类提供了具体的法则，听话按着去做，道德就不会沦丧，社会就不会动荡。

确实，对某些社会秩序来说，信仰至关重要，也可能会带来正面的影响。但有没有想过，如果我们不只是相信神、按照神的要求去做，还有自己的道德标准，那是不是就不会有十字军东征，不会有曾经的宗教裁判所。

我对宗教不了解，我没法下判断、做评价。（那些每周去教堂的，给我解释一下这部分呗）

但我知道，虽然宗教（神）能够鼓励我们发挥同情心，放下贪欲等等，但就算没有宗教信仰，我们仍能够做出合乎道德规范的行为。

因为道德的重点不是“遵守神圣的诫命”，而是“减少痛苦”。所以，想让自己是个有道德的人，不需要相信任何神话故事，只要好好了解“痛苦”的深义就行。

人类确实有谋杀、强奸、偷盗的行为，那是因为他们对这些行为造成的痛苦还了解的不够。

这个痛苦不光是眼前的感受，还有长期影响；不光是自身的痛苦，还包括别人（因为人是社交动物，自己幸福与否，很大程度取决于和他人的关系）；不光涉及自己和周围的人，还包括陌生人（因为没有人想活在一个陌生人老是被杀、被抢的社会里）。

而且从自然角度看，伤害别人也总是会伤害到自己。暴力行为伤害了别人，内心的暴力伤害了自己。

所以这么看，有信仰也好，没信仰也罢，这只是操作上的一种选择，我们要的是一种有道德的生活。

而没信仰的所谓世俗主义，也能为我们提供所需要的价值。

世俗主义究竟是什么意思？

世俗主义虽然不信神、也不信天使，不去教堂、也不进神庙，不做礼拜、也没有仪式；但它是一种非常正面积极的世界观，它有一套连贯一致的价值准则；而这些价值准则在各个宗教传统中也一样适用。

世俗主义没有想垄断一切的念头，并不认为道德、智慧会从天而降，而是需要人类自然传承。

而且世俗主义不介意同时兼具多种身份，无论你信基督、还是天主，是印度教徒、还是佛教徒，只要你接受了世俗的道德准则，你就可以成为世俗社会的一员。

这个道德准则就是：真相，同情，平等，自由，勇气，责任。

一条条说吧：

真相（truth）：这里的真相必须基于观察和证据，而非单纯只靠信仰。真相和相信不同，你相信某个故事并不代表这个故事是真的。通常，正因为故事本身不是真的，才更需要有强烈的信仰。

此外，无论真相用何种方式展现出来，世俗主义都愿意相信。正是这种对真相的承诺，成为了现代科学的基础，让人类破译基因组，追溯生命的演化。

同情（compassion）：世俗主义的伦理不在于听神的，而在于深刻理解各种痛苦。

之前已经谈过，如果不杀人只是因为“神”不让，而不是出于自身的同情和怜悯；如果神命令去杀异教徒、女巫、通奸者、外国人，那该怎么做？

当然，既然世俗主义没有必须遵守的神谕，那实际操作时也常常面临各种困境。那时就需要仔细权衡其中各方的感受，检查各种观察结果和可能性，找出造成伤害最少的中间路线。

拿性态度做个例子吧：世俗主义该如何决定是支持还是反对强奸、同性恋、人兽交、乱伦？

强奸，反对；因为对方被勉强，伤害到了别人。

同性恋，支持；因为同性的爱情不会伤害到其他人。

人兽交，反对；因为健康的关系需要情感、理智，精神上的交流。两个男人间能满足这个条件，但和一头山羊应该不行。

乱伦，反对；因为这种关系会对孩子造成巨大且无法挽回的伤害。

世俗主义之所以看重科学，不仅仅是好奇，是要了解怎样能最大程度地减少世界的痛苦；我们需要科学照亮我们同情的道路。

平等（equality）：世俗主义会质疑预设的阶级制度，无论受苦的人身份如何，痛苦就是痛苦；不论发现知识的人身份如何，知识就是知识。

世俗主义者也会为自己的民族、国家和文化的独特而感到自豪，也会尽义务。但他们知道，“独特”并不等于“优越”。

自由（freedom）：世俗主义者认为，人类应该永远能够自由地提出质疑，再次检查，听取不同意见，并尝试不同的道路。他们永远不会把权力交给某个人、某个机构、或变成特定的文本，让这些来判断什么是真实、什么是正确。

勇气（courage）：对抗偏见、压迫需要勇气，要承认自己的无知，并走进未知的领域，则需要更大的勇气。

责任（responsibility）：世俗主义不相信会有什么神力会负责照顾世界、惩罚邪恶、奖励公正，并保护人类免受饥荒、瘟疫和战争。因此，不管人类做什么或不做什么，都需要我们自己负起责任。

而且对于现代社会的犯罪和失败，我们也同样责无旁贷。我们不该祈求奇迹，而该问问自己能做些什么。

而，世俗主义的教育也是要教育孩子，区分真相与信仰，培养他们对所有受苦生灵富有同情，欣赏全球所有居民的智慧和经验，自由地思考而不惧怕未知，以及为自己的行为和整个世界负起责任。

世俗主义的标准实在是高啊，这些准则也只是一种理想，而非现实；而且也会如资本主义、共产主义一样产生教条；实现理想并不容易！

比如人权，其实人权是人类编出来的故事，在对抗宗教偏执和专制政府的时候，这个故事被推上神坛，成了教条。

虽然人类并非天生就有生命权或自由权，但正是对这个故事的信念，约束了专制的权力，保护了少数族裔。此时，它是贡献。

但到了如今，如果我们坚信人类的生命权，是否应该允许运用生物科研来攻克死亡？如果我们坚信人类有自由权，是否该同意算法揭开我们心里的秘密？

这时，如果我们固守“人权”这种教条式的信念，就会发现很难对这些问题进行深入的讨论。

每一种宗教、意识形态和信条都会有自己的阴影，而无论你遵守的是哪一种信条，都该看到自己的阴影。

世俗主义愿意承认自己的错误和盲点，世俗主义知道自己并不完美。

还是那句话，什么主义不重要，要的是一种有道德的生活，而这个道德就是减少痛苦，生活的幸福。

面对如此严峻的挑战，我们还能过上有道德的生活吗？

未完 待续