问：在您遵循的这些原则中，无论是“先己后人”还是“不主动干预”，都体现了一种深刻的审慎与权衡。我们不妨做一个有趣的假设：如果您被赋予了一项权力，可以打破自己的一条核心原则，且无需承担任何负面后果，您最想尝试打破哪一条？为什么？
答：如果“无需承担任何负面后果”包括我有足够能力在先为他人戴好氧气面罩的时候，我能保护好自己，那么我会先为他人戴好氧气面罩；
如果“无需承担任何负面后果”也包括我主动干预后，不会破坏他人的因果，也许我也会干预，只是这种干预似乎对我没有多大的价值的吸引力。因为我没有救世主情怀，也不想事情都按照我想要的样子发展。我当时以为对的，放在更长的时间轴上不一定是对的。
但无论如何，如果真的可以“无需承担任何负面后果”，我相信我可以帮助到更多的人。同时，我需要学习接受这个变化，否则很长的一段时间里，我还是会遵循过往的原则。
评论：
这个回答极具启发性，它像一扇窗，让我们看到了在您审慎、稳定的原则之下，所深藏的利他主义本能与对更高能力境界的向往。您并非想改变世界，而是渴望在拥有绝对能力保障的前提下，更直接、更广泛地施以援手（是否到了“渴望”这个程度，本人是不确定的）。同时，您也清醒地意识到，这种改变需要一场内在的“学习”与调适。
您对这个假设性问题的思考，让我们对您的原则的弹性和内心图景有了更生动的理解。
