作者：林诚夏 & Ted Liu & 庄表伟 | 编辑：舒敏
前言
最近Google 谷歌中止与华为业务往来的事情引起了轩然大波。开源社法律咨询委员会成员，OIN 专利联盟亚太许可总监黄鸿文先生指出主要的冲击是Google 不对华为 GMS 认证（Google Mobile Services Test Certification ），与安卓开源项目 Android Open Soure Project ( AOSP ) 无关。欧盟禁止 Google 服务捆绑，但是 GMS 下的服务可以使用者自己安装。一旦没有 GMS 认证，连安装都有困难。
InfoQ：谷歌中止与华为业务往来，华为自研手机 OS 也要一夜“转正”？
InfoQ 发表了一篇文章引起了广泛讨论，其中关于 Apache 软件基金会项目也会遭到限制出口的论点我们认为有误，在此抛砖引玉提出我们认为正确的观点。
InfoQ 文章来源：
文中指出：
据路透社的最新报道，谷歌已经暂停与华为的业务。知情人士表示：“这意味着华为只能使用安卓的公开版本，无法访问来自谷歌的专有应用程序和服务”，包括但不限于 Play Store 、Gmail 和 YouTube 。...
而在该文结束语里提到了：
一纸禁令虽无法阻止华为继续使用开源安卓技术，但还是为国产手机操作系统的研发敲响了警钟。目前，国内具备完全自主研发能力的厂商十分有限，无论是硬件层面还是软件层面，大部分都是基于开源代码进行改进，但要知道即便是最为广泛使用的
Apache 协议依旧在其官网明确表态：
"U.S. export laws and regulations apply to our distributions and remain in force as products and technology are re-exported to different parties and places around the world. 美国的出口法律和法规适用于我们（ Apache ）的发行版，并且随着产品和技术再出口到不同的地方依旧保持有效。"
这意味着，除非经美国政府正式授权，否则 ASF 软件或技术不得直接或间接出口 / 再出口到受美国禁运或贸易制裁的任何目的地，国产自研技术需要更多“科技自立”的中国科技公司站出来并有所作为。
而开源中国也发表了类似的文章：
开源界也要注意，Apache 基金会与 GitHub 都受美国法律约束
我们认为 InfoQ 和开源中国的说法有误
根据林诚夏先生（台湾开放文化基金会法制顾问，开源社法律咨询委员会成员）的分析与说明，“开源软件，只要不涉加解密技术，不会被美国 EAR ( Export Administration Regulation , EAR ) 管制，但涉及加解密者则会被管制。“
以下为详细说明：
依美国 EAR (Export Administration Regulation, EAR)，美国人、美国公司将软件出口至美国境外，或在美国境内提供给外国人作为出口的预备行为，必须申请取得许可。
但符合「公开可及(Publicly available)」定义的软件，不在 EAR 管制范围，亦即不需要申请许可；也就是说，多数的开源软件，皆为公开可及并能后续散布，符合这条但书，出口上不需要申请许可。（EAR 734.7 (a)）
但 EAR 734.7 (b) 同时说明，公开可及软件虽不需许可，但若涉及加解密技术，仍然必须申请许可。
除非是这个加解密技术，除了代码本身公开可及外，其加密方式原则上也是公开可及的，那就可以再主张它在 ECCN 5D002 的列表里，可以采 EAR 742.15(b) 款提供源代码或揭露源代码来源的方式，来登录备查。
或是更简要的说，在美国：
软件出口必须申请许可。
除非该软件是公开可及的，那就不需要申请许可。
但公开可及的软件，若涉及信息加密技术仍然要申请许可。
除非该公开可及的软件，除了代码公开可及外，连加密技术本身也公开可及，那就再进入例外不需要申请许可。
虽然不需要申请许可，但这样的代码公开可及、加密技术公开可及的软件仍然要向美国 BIS 汇报备查，并提供相关讯息供其事前事后查验。
像 Red Hat 及 Mozilla 是有定期提供备查清单出来给美国政府的。亦即有列备查清单者的，原则不能被管制出口。
注：Part
734 章节里的 734.7 对于何谓「公开可及(§ 734.7 PUBLISHED
)做了定义说明及例示，简要来说：「技术或软件已经是被一般公众可以接触，并不限及其后续散布者( when it has been made
available to the public without restrictions upon its further
dissemination ）。
概念辨析：
Apache License 与 Apache 基金会项目
有很多开源软件，都会选择使用 Apache License 2.0，但是这并不代表这个开源项目已经属于 Apache 基金会，只有当项目被明确的捐赠给 Apache 基金会，才是属于 Apache 基金会的项目，受到美国法律的监管。但是，只要这个项目不涉及加密，同样不在 EAR 管制范围。
开源软件不等于美国的软件
有很多人担心，美国一声令下，会禁止所有的开源软件被中国使用。这样的担忧是不必要的。有太多的自由软件/开源软件，不属于任何一个公司，也不属于任何一家开源基金会，或者属于美国之外的组织，这些都是美国管不到的地方。
Github.com，Github 上托管的开源项目，与 Github 企业版
针对开源中国上述的文章，我们担心存在一些混淆。Github 是一家美国公司，当然受美国法律的约束。Github.com 上托管的项目，却未必受美国法律的约束。Github 企业版是 Github 公司的一个产品，而且是一个闭源的产品，这个产品不属于「公开可及( Publicly available )」的范围，因此会受到 EAR 管制。确实可能存在无法出口的问题。但是，这个产品，大多数情况下是企业采购之后，在本公司内部部署并使用的产品，对于开源社区，几乎没有任何影响。
因此，我们认为除了 EAR 限制的加密技术之外，由于开源软件在网络公开下载传播的属性，ASF 软件基金会或是其他开源软件项目不会也很难被美国政府限制出口。您的看法如何呢？欢迎评论！
转发微信公众号开源社文章：专家解读：开源软件项目是否会被限制出口?
