有人能战胜市场吗？大多数人偶尔能。
有人能长期战胜市场吗？极少数人能做到。最著名的就是巴菲特，持续60年跑赢指数基金。
为什么大部分人无法长期战胜市场，但巴菲特能做到？最大的区别在于，极少数人懂得指数级增长的威力。
指数增长的威力
如上图所示，在刚开始的时候，指数增长的效果并不明显，和线性增长差不多；但随着时间的推移，指数增长的威力开始显现，时间越长，威力越大。但大部分人想象力有限，耐心有限，无法等到指数威力的显现，就频繁买进卖出。这可能和人类亿万年的进化有关，长期面对不确定的环境，人类把主要精力放在生存上，不习惯思考太长远的事情。最近一百年，人类寿命延长、生活质量大幅提高，开始有功夫关注未来，但毕竟还拗不过几亿年进化的基因。
一、指数级增长和二级市场投资：
很显然，要享受指数级增长，有几个条件：
1、增长率越高越好；
2、哪怕增长率低一点，也绝不允许负增长。持续增长最关键。
3、持有时间足够长。最好3年以上。
由此，你可以明白巴菲特的一些选股逻辑：
1、ROE最起码大于15%，最好大于30%；
2、避免激烈竞争的行业：一不小心就亏损了；
3、避免高科技公司：增长高的时候很高，但保不准过几年就亏损了。
4、青睐to C的公司，避免to B的公司：to C的公司总是能活的长久一点。
二、为什么其他方法无法长期战胜市场？
因为除了少数特殊的情形（比如指数级增长） ，市场总体上是有效的。
关于市场是否是有效的存在许多争论，比如2013年诺贝尔经济学奖就同时授予给尤金·法玛和罗伯特·希尔，前者是市场有效假说的倡导者；后者是有效市场假说理论的反对者，并著有《非理性繁荣》一书。
为什么说市场有效假说总体上是对的 ？且看它精彩的逻辑：1、股价的高低取决于人们的预期 ；2、预期的变化取决于新知识的出现；3、新知识总会不停的出现，大部分新知识都是无法精准预测的。因此，股价的变化是随机的，一旦有新知识出现就会迅速反应到股价当中去。如果说这个理论有什么问题的话，那可能是人们对于知识的理解能力不同，有些知识明明是旧知识，但是有些人看到了，有些人没看到。特别是指数级增长，有些人知道在特定条件下，指数增长是必然结果；但大部分人只有当指数结果出现时，才突然惊觉。
三、指数级增长和一级市场
很多时候，有些公司看起来能赚钱，但是投资人却赚不到钱。因为它们虽然在增长，但是这些增长都在投资人的预期内，因此市场会把价格炒的很高。这种情况下要赚到超额收益，只能靠信息不对称（许多明星投资人靠PR拿一手项目）或者资源不对称（产业资本的玩法），但这些方式是不可持续的。
而那些具备指数级增长潜力的公司，哪怕现在它的价格已经很高，投资它们也能赚取超额收益，因为它将来的价值会远远超出人们的想象。
