（四）闪避的角度。这个角度，也可以说是玩弄闪避的具体技巧，实战性极强，值得重点关注。

1.语义扩容。（1）楚使问齐王：“何以不朝？”答：“寡人得疾，畏天。”（《战国策》）【“畏天”既指自然天气，又双关了“敬畏天子”的意思，成功闪避了臣服问题。】

2.概念升维。（1）记者问明星绯闻：“你们是什么关系？”答：“人民跟人民的关系。”【这个回答，把具体的人跟人的关系，升维到人民之间的关系，跟没说一样。】

3.偷换概念。（1）贾母问黛玉：“可曾读书？”答：“些许认得几个字。”（《红楼梦》）【用“认字”偷换“读书”，既守住了“女子无才便是德”的本分，也清晰的表明了自己并非“睁眼瞎”。】

4.答非所问。（1）周萍：“您好一点了么？”周蘩漪：“谢谢你，我刚刚下楼。”(曹禺《雷雨》)【蘩漪闪避了周萍的关心，以免他接下来的“多喝热水”式的关切。】

5.祸水东引。（1）妇女主任问：“和赵振华订婚你愿意不愿意？”刘巧儿回答：“愿不愿意你去问他。”（评剧《刘巧儿》)【刘巧儿这名儿不白给，使用巧劲儿把尬问推给了赵某人。】

6.问题转换。（1）“你啥时结婚啊？”“民族复兴之日。”【如果对方继续追问“民族何时复兴”，“你”可以“这是第二个问题”为由，拒绝回答。】

7.等量换算。（1）问：“工资多少？”“够马云的一顿饭钱。”【至于马首富一顿饭多少钱，也属于“第二个问题”。】

8.直接打哈哈。（1）“我愿意既不谎人,也不遭打。那么,老师,我得怎么说呢?”“那么,你得说:啊呀!这孩子呵!你瞧!多么……呵唷!哈哈!He he！he he he he he。”(鲁迅《立论》)【这个，无需解释。】

（五）闪避的多角度分析

1.语言学：语义场的暴力拆迁。闪避说明了语言功能不仅是“信息传递”，也有表达态度和情感的功能；闪避的宽泛回答、答非所问等技巧都说明语言可以“看似说了很多，实际说得很少”，但感情却表达得淋漓尽致。例如商人被问赚多少钱，答“够本”——这个回答相当宽泛，可能是赚10万，也可能是亏到只剩裤衩。但是其态度已经十分明确：人家并不想让你知道其精准的利润！如果你非要刨根问到底，就是不知趣，惹人嫌。

2. 哲学：存在主义的“语言躺平”。萨特说“他人即地狱”，闪避就是“地狱社交指南”。《庄子·齐物论》：“辩也者，有不辩也。”这是“大辩若讷”的思想。比如鲁迅笔下子君对涓生说“没什么”，实则是对爱情的彻底幻灭。（1）有学僧问：“什么是道？”赵州禅师：“墙外的。”学僧：“不是问这个。”赵州禅师：“那问什么道？”学僧：“大道。”赵州禅师：“大道通长安。”【这是禅宗的一则公案。疑心这位禅师要么真的不懂“道”，要么不愿意费口舌解释，所以“闪避”了事——这样最省事。】

3. 社会学：（1）“您对某案件怎么看？”答：“我们坚决拥护法律判决。”（《人民的名义》）【权力博弈的润滑剂电视剧中，官员被记者追问敏感问题。他的回答既义正词严，又什么都没说，从而规避了ZZ风险。】

4. 传播学：互联网时代的“防杠金句”。闪避印证了哈贝马斯“交往理性”的妥协策略，比如外交部经典应答：“中方始终秉持客观公正立场。”再比如：网友问：这瓜保熟吗？答：一切以官方通报为准。完美闪避了授人口柄的风险。

5. 心理学：违反“预期脚本”。对答话人而言，闪避体现了其自我防御机制的一种语言反射。当实话难以说出或不想正面说出，闪避就出现了。对读者/问话人而言，人脑预设对话应直击问题，但闪避突然拐弯，引发其认知失衡。（1）妙玉和惜春下棋，宝玉来了，妙玉问他从哪儿来。宝玉不敢答话，以为妙玉是打机锋——考核你有无开悟。惜春嘲笑宝玉了，说这有什么难的，答“从来处来”就行了。（《红楼梦》）【宝玉被妙玉问“从何处来”，惜春教他用佛家套话“从来处来”回答，瞬间把哲学问题变成禅意段子。】

6. 逻辑学：伪装严密的诡辩。“闪避”对逻辑命题而言是“答非所问”或“含糊推诿”，表面遵循“有问有答”的结构，实则偷换概念。（1）老板问：“项目进度如何？”打工人答：“我们一直在努力。”【尽管实际进度可能为0%，老板也感到十分欣慰。】