我一直以为自己是一个很牛批的人，就非常自信，也很少审视过自己。但那次，师兄毫不留情地指出我的错误。
那时我们在打辩论赛模辩，我作为总结发言的四辩没有全场总结，只是读完了事先准备的稿子，读完后还得意满满，因为全文引经据典，起承转合，有理论，有实践，更有煽情和升华，简直就是满分作文。
但是在结束后，院里的某师兄不带任何前戏，直接说，虽然你非常积极，但是你的文章假大空，逻辑不明显，也没有全场总结，真的，非常失望。毕竟是师兄，我还能说些什么呢？只能频频点头：“对，对，师兄教训的是”
但是事后，越想越生气，我是站在观众的角度去阐述的，肯定不会太晦涩。并且，四辩不是应该总结升华，渲染气氛吗？我直接认定是师兄的问题，毕竟他也不是很强。
但是，在气有点消了之后，我开始意识到，的确，那时在论述的时候，没有全场总结，就是失去了基底，并且讲话的内容就像空中楼阁，信服力不强。如果没有师兄的指出，我可能只会沉浸在自己的欢喜当中，永远发现不了自己的错误。
回归到这个辩题，想想如果你遇到有人对你“有话直说”，你肯定会有两种反应，一种是本能的抗拒，甚至会骂回去。另一种则是理性的分析，到底是不是存在这个问题。
有的人，骂完之后，会静下心分析自己的错误，这时，有话就直说。如果不想被骂，不直说也行。
有的人，会理性分析你的建议，这时有话直说，还省心省力。
简而言之，
遇到聪明人，有话直说；
遇到脾气大的人，有话你喜欢就说；
遇到脾气又大，又蠢的人，无话可说。
