显而易见，不是！
这个问题里面一个隐藏的观点就是:仗义每多屠狗辈，负心多是读书人。
这本是一个历史故事而已，却被一些不明就里的人拿来推而广之，当做普遍情况。
相传明朝，一些皇室宗亲素来骄横，好养斗犬，用做宫廷赌博娱乐，家奴们也依仗自己是皇亲奴才骄横跋扈，不仅欺压百姓，甚至连官府都不放在眼里！每当闲极无聊时，就牵出斗犬，任意让其撕咬路人，以此取乐。百姓和官府都敢怒不敢言。
后来天启二年（1622），“闽中十才子”之首曹学佺被起用为广西右参议。他刚正不阿，一身正气。到任前他就对当地的皇亲们的所做所为有耳闻，一看之下果不其然，暗暗决定要好好的杀杀这帮恶棍的威风。
一天，皇亲的奴才又闲得无聊，故技重施放出斗犬，让其任意撕咬路人，一秀才奔跑不及，扑倒在地，斗犬骑在秀才身上任意撕咬，秀才眼看就要命丧狗口，这时路边冲出一杀猪佬，手起刀落剁了狗头，救下了秀才。皇亲的奴才一看，区区平民竟然把主子心爱的斗犬杀了，那还了得！他们把杀猪佬捆绑起来连同死狗一起送到官府，要官府判他死罪给狗偿命。
曹学佺正好审理此案件，详细看过状纸后，不畏惧皇亲宗室，判其屠夫无罪，更判皇亲要赔偿给秀才医药费。皇亲一看，这样判决自己脸面不保，但在章法上又拗不过曹学佺，心生一计，要求重审，并暗中重金贿赂并威逼恐吓秀才改口供，说他自己和斗犬相好，是朋友，那天是斗犬和其在玩闹嬉戏，是屠夫恶从胆边生杀了斗犬，要屠夫给斗犬偿命！
再审时，秀才贪图财物又惧怕皇亲势力，就出卖了屠夫，更改了口供。曹学佺，听完秀才改的口供后勃然大怒，拍案而起，骂道：“人证，物证皆在，况且屠夫救你一命，你不思回报，反要置他于死地，与狗相好，认狗为友，伤天害理！天容你，我不容你！”说完就要衙役杖击秀才，秀才挨不过，终于招了是皇亲如何用重金和威逼要他做假口供。案件真相大白于天下。
曹学佺重判：
屠夫无罪；秀才，与狗相好、认狗做友、恩将仇报，革去功名，给皇亲当狗！
并愤然在案卷上写下：“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”的千古名
其实就故事里面的秀才而言，也是受到皇亲国戚的威胁加利诱，在明朝那样一个封建社会，面对这样的情况有多少人能冒着死的危险死不改口？我想换一个人也是一样，换成一个没读过书的人可能会变得更快，毕竟秀才还学过孔孟之道。
扯远了，回到现代社会，回到问题。
这个问题的核心不在于哪些人回去看望老师，而是师恩深重的表达方式
说道回去看望老师，很多人把它当做是师恩难忘的象征，认为只有这样才能显示出自己有多感谢老师。
可看望老师从来不是师恩难忘的唯一表达方式，很多十年内回去看过老师的人，心里面一直记得当年老师的教诲，带着老师对自己的期望，努力朝着老师的模样在奋斗自己。你能说这样的人就是不念师恩，忘恩负义的人吗？这里面有读书好的人，也有读书不好的人，但不可否认，读书好的比例肯定大很多。
很多当年学习不好、调皮捣蛋、打架斗殴，甚至恶意辱骂老师攻击老师的人，长大后经历了社会的毒打之后渐渐明白老师的苦口婆心。或觉得愧疚或表示感谢，回去看望老师。这也是师恩难忘的一种表达方式。
这两种方式并不是唯二的两种，也没有高下之分。所以大家大可不必把两种方式对立起来。
现在很多人都喜欢别两句古话说两句古文，好像这样能显示出他多有文化一样，实则连出处都不知道，甚至见根本意思都一知半解，多是道听途说，附庸风雅而已。
另外，要说一句的是:那些胸无点墨，又喜欢舞文弄墨的人，多读点书，多求甚解，不要总是拿来主义，不然永远只是附庸风雅而已。
