史记被鲁迅称为“无韵之离骚”。近日瞻读，觉得先生评价非常确切，《史记》真“骚”。

  读过《老子韩非列传》后，更如醍醐灌顶，感慨万千。

  先说一点自己的拙见，受汉朝文化传承的原因，韩非子申子等法家之代表一概被视为道家学说的传承。对此我抱怀疑态度，先按下不表，待后文说明。

  先说文章，我个人认为该文最精彩的地方便是介绍韩非子的片段。文称韩非子与李斯同拜师于荀子，韩非说话结巴但善写文章，李斯自认不如于他。

  韩非子的政治观点是国家需要制定详细的法律与刑法，依法治国才是国家昌盛的根基。但他作为一个韩国贵族，却无法在韩国施展才华。

  于是政治上的不得志，使他写下了《孤愤》、《说难》、《说林》等名篇。

  其中《说难》的片段被收录进该片，真让人拍案叫绝。该文以清晰的逻辑，恰当有力的论点，讲述了游说君王之难。但此文还蕴含着深刻的处事哲学，譬如人与人接触的学问，人与人与说话的技巧。

  对现代人而言，无论是在工作中还是生活中，都有很好的借鉴意义。

  《说难》的开篇思想大意是：游说进言最难之处不在于没有足够的智商，也不在于没有雄辩的逻辑，而在于你要进言的对象。我想，换句话说，进言之人的情商才是决定谈话成败的关键。

  韩非因此说“所說出於為名高者也，而說之以厚利，則見下節而遇卑賤，必棄遠矣。所說出於厚利者也，而說之以高名，則見無心而遠事情，必不收矣。所說實為厚利而顯為名高者也，而說之以名高，則陽收其身而實疏之；若說之以厚利，則陰用其言而顯棄其身”。言下之意便是，谈话对象的喜好是进言的切入点。

  我在生活中就遇到过这样的情况，和一个天天喝酒交朋友的哥们讲读书，谈哲学，他就觉得我不切实际，反而劝我人要务实，“放下书本，广交益友。因为多个朋友多条路，朋友多了路好走”。这是他的成功经验。也是我进言失败的例子。

    所以说韩非子所讲述，谈话内容的展开应以对方的喜好为开端。

  后面韩非子讲，赢得进言成功的关键在于，谈话对象对自己的信任。信任度不够，谈话就不会完全成功。或者谈话目的达到了，但对方并不会认为是进言者的功劳。这又无形的贴合了现代人的生意经——跟甲方玩成朋友，乙方才能办成事。

  对于这个观点，韩非子举了两个特别恰当的例子。第一个，有一户人家的墙不怎么结实，邻居和这家人的小儿子都说，如果不修墙，下大雨就会被冲倒，家里的财务也会因此失窃，后来一语成谶，这户人家觉得小儿子聪明，却怀疑邻居偷了东西；第二个，宠臣弥子瑕母亲生病，他偷了君王的车连夜回家看母亲却没有被治罪，君王觉得他孝顺，一起游园时，弥子瑕咬了口桃子很甜，就送给君王吃，君王没有批评他反而觉得他有好东西想着自己，后来弥子瑕失宠，君王却因此二事治他死罪。

  这两个例子在佐证韩非子论点的同时发人深省:我们在工作中，和领导走的很近的时候，是否也应该自己的言行呢？谨言慎行，永远是不范错的好办法。

  《说难》中还讲述了大量的进言实施建议，大概是谈话的尺度以及分寸的把握。有一句要特别指出：“事以密成，语以泄败”。除此以外就不多赘述了。

  回到韩非子本身，秦始皇看过他的著作之后，非常欣赏他，并称:“寡人得见此人与之游，死不恨矣。”为了得到他，秦国攻打韩国，于是韩国紧急派韩非子游说始皇。

  这也是悲剧的开始：韩非子到了秦国之后，秦始皇对他的喜爱引起了李斯的嫉妒。这个韩非子昔日的同学，伙同另一名高官蛊惑始皇逮捕了韩非子，并防止他与秦始皇见面。韩非子最终自杀。

  这让我想起了郭德纲曾经说过的话:“只有同行才是赤裸裸的仇恨。因为你干的好了，他们就会对你产生嫉妒。当嫉妒产生之后，就不再是人民内部矛盾，而是敌我斗争，不死不休。”

  可怜韩非子，即便饱读经书，对自身工作“游说进言”有深刻认识。也难逃“终死于秦，不能自脱”的命运

  合上书，我不禁又想起了《老子韩非列传》中讲述庄子无为之道的故事：老子讲无为而治，庄子推演其道，讲究顺其自然，随遇而安，有人去找他做官，他却说祭祀用的牛，吃几年好料，还能穿上尊贵的衣服，最后却被杀掉。所以我明哲保身，不去做官。

    也正是如此，我才有了文章开始时那个关于汉代文化传承的怀疑，如果韩非子是道家学派，他怎会遇此不幸。

  而百家思想，究竟又孰对孰错呢？