中国人的性情是总喜欢调和，折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。
——鲁迅
这几日全球首例“基因编辑婴儿”的诞生，可谓一石激起千层浪。
反人类，反伦理，对孩子不负责任，突破了底线，将中国基因科研团队打上了冒险者的标签，各种声音都有，不一而足，我想，这大概就是拆了屋顶吧。
确实捅了很大的篓子，我其实也说不出什么好看的话，毕竟掀了屋顶的事儿一旦发生了，弊一定是大于利的。
但还是想说点不迎合看客们的话，比如这件事情后面，是否存在一点积极作用，我觉得一定是有的。
至少加强了普通群众对基因领域科研能力的了解。
早在2015年，中山大学学者在全球率先利用基因编辑技术修饰人类的胚胎，引起了全球科学群体的关注。那时候就已经引起了世界性的巨大争议，很快，在美国华盛顿召开的全球基因编辑峰会达成了一项共识，即鼓励基因编辑的基础研究和在体细胞层面上的临床应用，但是对于生殖细胞的基因编辑，需考虑技术、社会以及伦理问题，属于限制级研究。
到现在，基因编辑的痕迹出现在两个孩子身上。
一次次争议，总有一些人能从这些争议里，得到更多的知识，未必有用，却能为以后基因领域出现更有意义的研究埋下群众基础。
还有就是把基因编辑放在人类婴儿身上可能会反人类，但放在粮食上，总会稍稍好接受一些，转基因食品与基因编辑婴儿，这可能就是开窗和掀屋顶的区别。
方舟子也在基因农业网发文称制造“艾滋病免疫婴儿”是反人类罪，但我想说的是，基因编辑婴儿一事可能比方舟子科普转基因，对转基因食品发展的推动作用，还要来的更大一些，实在是方舟子名声太臭了，不是责怪，只是想法，一提转基因，都以为提的是方舟子，但方舟子跟转基因，其实是两码事，没有方舟子，可能崔永元也不会吃了药似的。
我还要说的一个观点是：基因编辑婴儿，最大的问题不在实验对象是婴儿，而在于，这是不是一个合适的阶段，这项研究的技术成不成熟、必不必要。
拿人类实验并没有问题，如果这项研究的成果使用者是婴儿，那第一个人类使用者一定是婴儿，所有药物的应用都有临床试验，第一个疫苗接种者说白了就是实验对象，人类是可以作为实验对象的。
另外，全球超过75亿人口，每天不知道有多少婴儿降生，我相信一定会有一次基因突变，和这一次的基因编辑婴儿修改了相似的基因，听过猴子和打字机的设想吗，如果无数多的猴子在无数多的打字机上随机的打字，并持续无限久的时间，那么在某个时候，它们必然会打出莎士比亚的全部著作。但正常出现的突变不会让人难以接受，哪怕突变结果对婴儿造成了无法弥补的创伤，说到底，这其实还是伦理问题。
有句话不知当讲不当讲，反正我就讲了——
堵而抑之，不如疏而导之。
PS：结尾仓促了点，但是我得吃饭去了……
（2018.11.29）
