第一次有冲动想自己写一篇影评。本来看这部电影的初衷是因为贴的标签是高评分喜剧，当纯喜剧来看的，想一扫不快的心情，但确是如此的发人深思。之所以想写这篇影评是因为首先自己确实有震撼，另一方面，由于看到豆瓣上很多批判刻薄的评论让我不能接受。当然每个人的想法都值得尊重但是不能苟同，于是想自己来表达对这部电影的感受。
无疑这部片子的中心被剧中唯一的美国人一语道破"incredible ,incredible China "想必很多人也是相同的感慨，这句极具讽刺意味的评论，直指人心。
尽管故事是以民国时期为背景，但确实反映了过去乃至现在中国的很多现状。所谓的中国特色社会主义的现实，说来让人窘迫，心酸。并不是在崇洋媚外，贬低中国，作为一个中国人无疑希望自己的祖国民主富强。
毫无疑问，每个社会，国家的现状都有自己的历史根源，而任何一个体制都不是完美的，所以并不是针对，而是就事论事，国外也有很多类似批判社会人性的作品。毕竟人性这个东西，从来都是复杂与深刻的，很难接受真正的审判与推敲。
我不是学习影视相关专业的，也没有任何专业背景，完全是从一个大众观众的直观感受来谈的。
剧中人物设置不多，但每一个人物都代表了典型的一类人，人物个性鲜明。剧情设计巧妙，冲突明显，虽然是如此荒诞，悲凉，但真正的喜剧背后其实是悲剧。
校长是一个典型的保守知识分子形象，受过教育，懂道理，但却不敢于承担责任，为了眼前的小利益，耍小聪明，圆滑世故。
张铁男人如其名，性格刚毅，脾气火爆，典型的东北汉子，直率正直，但在强权面前，也只能屈服，算是社会上最为普遍的一种人，本性善良淳朴，没有大善大恶，面对生死压迫的时候，只能屈服从众。但他说的一句话其实道破了现实和很多人的无奈，只有自己强大了，有权利的时候才能真正的伸张所谓的正义。
先不提权利会滋生的腐败及这种观点的可执行性，对于很多处于社会中下阶层，乃至公司的基层员工，有想法，有干劲的年轻人来说，只有自己真正的变强大，自己有能力成为制定游戏规则的人的时候，才有相对意义的话语权和决定权。当然，希望到时候，依然能够保持初心，坚守最初的纯真与正义。我愿意给人性留有希望。
裴奎山典型的市井小民心态，达不到自己的利益就贬低诽谤别人，趋炎附势，爱慕虚荣。我宁愿相信在他赤裸裸丑恶的人性的背后之所以保有深深的恨意，是一种雄性的占有欲和曾经幻想中单纯的爱破灭后的一种兽性的爆发和表达。
人类的劣根性源于人类演化之初兽性的根源，尽管人类的DNA 在时间巨大的浪潮中不断传承择优，但根源永远无法改变，人性中就是永远保留兽性的某些特质，为什么人类会有文明，为什么人类要区别与动物，为什么要接受教育？一定程度上是要有意识的将这种根源深深的压制在最深的潜意识中。动物一直在接受人类的驯化，同样，人类也不断的自我驯化。有意识的抑制这种兽性的表达，正是人类文明很重要的一个部分。
孙佳佳毫无疑问是希望的象征，代表了当时的黑暗社会即将到来的一个新时代，也象征了当代知识份子，知书达理，勤劳善良，勇于承担，爱憎分明，明辨是非的特质。
她说，"爸爸我很疑惑""确实道出了当代受教育一代的年轻人初出茅庐，却对这个社会的一些现状深深的不解与困惑，对于教育传递的理念和社会现实之间差距的矛盾与困顿。
当代年轻人是中国未来希望的一代，任何一种社会现状都无法在短时间内被改变，但思想和观念的转变才能让这种改变有可能成为现实，观念和意识是根源，虽然不知道这个周期有多长，虽然不知道这种正确价值观的萌芽会不会被巨大的现实所冲垮和同化，但总要有第一个敢于吃螃蟹的人，尽管多数人都成为了每一个新时代改革的炮灰，但变革的成功的路上从来都洒满了无数热血与身躯。只要有人愿意成为冲锋陷阵的人，从来都不会缺少揭竿而起的后备军。而改变只是时间的问题，虽然我无法告诉你这个时间有多漫长。
虽然影片中她受威胁而屈服，但她最后的离开，却代表了一种不甘同流的强烈愿望和同旧社会体制告别和向往新生活的决心。
她说：过去的如果就这么过去了，那未来只会越来越糟。
同样警醒人类以史为鉴的重要意义。
张一曼无疑是全剧命运最悲惨的一个主人公，极度追求自由的浪漫主义者。两侧高开叉的旗袍，房间里的海报，迷人的长卷发，老唱片和翩翩的舞姿与她后面所遭遇的悲惨经历和精神的全面崩溃形成鲜明的对比。
不去揣测作者对塑造这个人物的意图，在我看来，在不影响他人的情况下，追求自由与浪漫的心不应该被任何人以任何形式所批判与评价。同样这也是一种对女性的压迫与不公正的对待。
当人们在指责谩骂，以道德的标准来评论一个所谓荡妇的时候是报以一种什么样的心态？所有人都以为自己是那个站在道德制高点的人，越批判，越指责就好像凸显自己的品德越高尚，其实这也是一种人性弱点最直接的一种表达与宣泄。与《西西里的美丽传说》有异曲同工之处。也许每个人心里都有一个荡妇，也许人民需要一个荡妇。
铜匠则反映了很多未受教育的底层人民，由于生活环境的限制使得他们生活受到压迫，眼界受到限制，思想受到囚禁，以致他们虽淳朴但自私自利，一但接受到新鲜的事物的刺激，某种程度上对这个现实的世界多一点认知，就唤醒了内心深处强烈欲望和最原始求知欲的猛兽。自然在这种欲望受挫的时候报以强烈的恨意与反抗。
但显然，由于长期所处环境的影响，这种改变很难在短时间达成，人性的转变正如这个社会变革一样需要漫长的打磨与等待。无疑，他们是这个社会上最可悲最可怜的一群人，正所谓，可怜之人必有可恨之处，想必每个可怜之人的背后也藏着巨大的可悲吧。
特派员则是典型的官僚主义，徇私舞弊，贪赃枉法，滥用权利，无疑也是这个中国特色社会主义的典型现象之一，可恶之处不必多言。至于这种权利和腐败的关系，不好说是充分还是必要条件。我愿意留给这个社会一点念想和希望。
这些丑陋的人性选择发生在这群老师身上，无疑用意颇深，并不在于批判这些不配为人师表的教师身上，而在于传达教育的根本还是在于先学会做人。
人性的善恶不应该区分于职业，不能因为是老师就一定在道德上要求具备高于其他职业的品德，其实只要作为一个人，无论扮演什么样的角色，学会做人都是根本。当然，作为传递知识和传播正确价值观的教师理应更加严于律己，能担当的起传道受业的重任。只有真正的抓起教育，才有可能让整个社会处于一种良性循环中运行，并且才有变得更完善的可能性。
最后，说说对网上很多此类评论的一些看法。很多人都因为说这个片子不是电影而是话剧而给这部片子很低的评价。我不是专业的电影工作者，所以我无法针对专业拍摄上很多方面给出评价。但是，且不说教条主义对人类思想的影响，我想问什么是好的电影？难道一定是镜头，转换，角度等等符合所谓的专业水准才是好的电影么？请问谁来定这个所谓电影的标准？所有电影以及一些影视作品都必须有固定的模式么？在一些优秀作品和新型创新在被广泛认可和作为标准之前都是不被看好和理解的。
依我拙见，这些表达技巧的重要程度体现在多大程度影响了作品中心思想的表达。艺术本来就没既定不变的评价标准和模板，如果非要按照这些条条框框来规范，从而来否定这部作品的话，我认为过于教条与苛刻。我认为什么是好的电影或者影视作品？最简单的标准就是那些能引发人们深刻思考，并引起强烈共鸣的作品。哪怕只让你你某一瞬间触及到最柔软的地方或是让你会心大笑，只要你那一刻的喜怒哀乐是真实的，那都是这部作品对你的馈赠。
第一次写影评就这么长篇大论，因为确实感触颇多。当然每个人都有表达自己想法的权利，而我就是想表达我内心最真实的声音。
