There is a fundamental difference between reading well-explained textbooks and reading research papers.
你可能会问:谁不知道怎么读论文吗?就像读课本一样啊!大多数博士生的确读过很多很多书。不过,阅读解释清晰的课本与阅读科研论文之间,存在本质上的不同。我们读课本,主要是为了理解和学习,期待所有的细节都能吃透。但是,读科研论文时,你该做的是,带着超越作者的工作的目标,逐渐形成自己的科研点子和论题。换句话说,读课本是在接受已经存在的知识,但是读科研论文是为了产出新知识。所以从本质上,这两种阅读的目的就是不同的。
We often see new Ph.D. students take two "bad" approaches in reading research papers.
1. 花费太多的时间去读一篇论文
他们读得非常仔细,尝试去理解每一个细节。有得新博士生会花几天阅读一篇10页的会议论文,然后来问我们一些具体实现的问题。(当然,如果同领域的研究者需要复刻我们已发表的工作,我们会尽全力回复他们。)正确的阅读方式是宏观地,快速理解论文的问题、假设、创新点和提出的解决方法。接下来,花更多的时间分析这篇文章,发现新的问题,研究它,超越作者们。
更准确地说,我们应该花不多于30%的时间阅读并理解一篇论文的主要想法和解决办法。对于一篇10页的会议论文, 大约1-2小时足矣。
那么,怎么快速理解一篇文章的中心想法呢?
一篇好论文的框架已经告诉你哪里比较重要了。一篇科研论文通常包括摘要和正文。正文被分成多个带有标题的小节,每小节又会被分成小小节...一篇优秀的论文,最主要的想法和解决办法在最高层级的小节下,会被最容易读懂的语言表述出来。所以,我们读论文应该专注于框架,掠过最低层级的小标题,也就是那些最细节的部分。
上图是一篇文章的框架示意。通常你只需要花大约15分钟快速阅读摘要和引言部分,判断这篇文章是否与你的课题有关。如果有,接下来读提出的算法的主要框架,主要对比结果和结论。图中,红框代表应该仔细阅读的部分。蓝与灰框部分略读。其他的略过。
While you spend 30% or less of your effort reading and understanding the paper, you should spend 70% or more effort thinking creatively and critically.
Critically: 这篇文章有错误吗?假设都合理吗? 文章提出的问题病态吗?解决方法有技术上的缺陷吗?结果真有那么好吗?在什么情境下结果很好/不好?
Creatively:还有别的解决方法吗? 我怎么能做得更好?
2. 迷失在参考文献套娃里,过于追究细节失去全局观
论文里有一些你不熟知的专业信息或者方法很正常。比如,一篇关于监督学习 的论文可能用了二次优化。如果你去搞来一本800页的讲优化的课本然后一页一页地读,就为了准备好理解这篇论文,就非常不可取。
正确的阅读方式是“需求主导”的学习。你的本科和硕士学位已经为你提供了足够的基础知识用来做科研。对于那些缺失的部分,比如刚刚提到的不熟知的某种二次优化方法,你可以转头去快速了解它,但得回归到主要内容上。
The key in reading published papers is to know what has been done, and come up with novel ideas.
怎么做呢?去哪里找新点子呢?