八零年代的人小时候都梦想能成为孙悟空，缠着爷爷削一根竹子耍得不亦乐乎，看见女生就哇哇地舞者竹棍扑上去口中喊着“打白骨精”，吓得女孩子们抱头四处逃窜……回忆起那守着黑白电视看西游的时光，再看看自己现在活成了比八戒还惨的模样，真是令人禁不住想重新找一台黑白电视好好再看一遍西游。
△西游记片头
对于不太喜欢读书的顽皮孩子来说，西游应该是最受他们欢迎和熟知的四大名著——没有之一了。当然，到稍大一点的时候又会转为喜欢水浒，梦想成为某位英雄侠客，待到懂得要做一个有志青年的时候又有可能喜欢上三国，读一读那些人生沉浮尔虞我诈，但无论在哪个时期，心底其实都住着一只“泼猴”。
△孙悟空形象
不管有没有读过西游或者看过电视，随便捉一个上学了的小孩一问：你知道孙猴子是哪来的么？奶声奶气的小屁孩都会告诉你这样一个答案：石头缝缝里蹦出来的呗！完了还得白你一眼：这都不知道你傻滴呀！
没错，一般人对猴哥身份来历的了解就限于那块莫名其妙的石头了，但对于专家学者而言，西游中猴哥的身份来历可是一项极为复杂的研究课题，而且近百年来不少大学者们为此还打了不少的口水仗。
△西夏古画
比如说大学问家胡适就曾一度专注于这个课题，而且他还得出了自己的研究结果，他认为猴哥的真实身份其实是一个来自印度的和尚小哥——神猴凹凸曼（Hanuman，不好意思译错了，应该是哈奴曼）。胡适这一研究结果公布之后很快得到了当时一批专家的舔屏，认为胡大师所言极是也。
△古画局部
他们纷纷附和说哈奴曼也神通广大，而且这个形象早在公元前数百年就已经被塑造出来，而唐僧先生又是前往印度取的经，想必正是在印度了解到了哈奴曼这一形象之后，后人才在此原型之上经过艺术化处理转世重生了我们看到的孙大圣。但这个观点遭到了一位狠人的硬核相“怼”，这个狠人就是鲁迅，他说你们别胡闹，猴哥的身世其实是来源于“无支祁”。
△古画细节
无支祁是谁呢？无支祁是咱们老祖宗神话中的大水怪，它貌如猿猴有兴风作浪的本领但作恶多端，后被大禹镇于龟山，可以说除开无支祁是反派人设之外其他都吻合猴哥的形象，因此狠人鲁迅的观点也受到了一大批爱热闹人士的力挺。但胡适也很牛，他干脆说：你那无支祁可能也是印度那只哈奴曼变的！这算彻底杠上了，不管你咱说，反正胡适认准了猴哥的爹妈就是印度人！
△另外一幅西夏壁画
鲁迅和胡适至死也没吵出个结果来，因为他们都拿不出实质的证据来证明猴哥的身世。但近五十年来的学术界基本都偏向于鲁迅的观点，因为无支祁毕竟是老祖宗创造的形象，而吴承恩显然没太多的机会接触印度的文化，他更可能熟知无支祁而根本不了解哈奴曼，所以从理论上来说吴承恩也应当是将神通广大的无支祁从反派“改邪”或者“改写”为正派的孙大圣。
到了现代就开始有专家摆出证据来稳固这一结论了：看这幅千年古画就知道了！因为他们从西夏一幅近千年前的古画当中有所发现（严谨地说应该是一幅古壁画），也就是图三这幅画，画中描绘的就是唐僧取经的画面，画中唐僧临江而立，身后一行者牵马昂首而拜，这个牵马者正是猴哥的样貌！（见图四图五放大局部）。后来还发现了另外一幅壁画中也有这位行者的样貌，见图六，都是猴面人身的模样。
而西夏距唐只有一两百年，当时西夏这幅壁画在创作的时候应当是较为真实的记录，而画中的猴面人身的行者则可能是玄奘传记中所载的“胡僧”，传到后来就变成了“猢狲”，吴承恩便干脆将“猢狲”与“无支祁”来了个合二为一，由于他自己也不好解释猴哥来源于两个出处，于是有着两个原型的猴哥，只好被他忽悠成从大石头蹦跶的桥段了，这大概就是咱们心中那只永远的猴哥的真实身份来历了！
（文：路过）
