今天噎饭时偶然看到六尺巷的故事，仔细读了一下，在本人看来这故事实在很别扭，觉得质疑一下也无妨。
我们先认可历史事件真实存在，但历史是人写的，由于篇中人物背景太少，故事线太短，作者很难准确描述出人物真正的主观意图。我想针对这一点提出一种新的猜想，从我认为的平民百姓和官僚的主观意图出发。
张尚书看到来信后作为一个官僚他得先想:"邻居家也是大宅子，我们家在朝廷有人，难道人家家里面就没有吗，要是帮了自家人，不就得罪人了吗，这对政治仕途可不利。但是如果拒绝自家人就是不给家里面面子，家里那边关系也得维护。不如让家里边吃点亏，再语言安慰下他们。这样我的态度就表明了，家里的人情我领了，然后吴家那群人我又没有得罪，至于你们怎么做那是你们的事。"
张家人接到来信，很失望，觉得很吃亏。但转念一想:"毕竟一个老祖宗在上面供着呢，人家要求了，不能不他面子，虽然丢了三尺地，但这是张大人的主张，我们听张大人的话办事，就可以增进跟张大人的关系，我们吃了亏，张大人会觉得心怀歉意，日后张大人可以在其他方面弥补我们这次的损失"。张家于是割地三尺。
吴家人见状一想:"人家家里面在朝廷当官的人都帮忙了，过去我们得罪只得罪他们老家这一户，这回可扯上张尚书了。要是我们让张家人吃亏，就等于是让张尚书吃亏，不给张家人面子，那就是不给张尚书面子。这事不能闹大，凡事以和为贵，还指望以后能相互照顾呢"。于是吴家也割三尺。
但这也只是一种猜想，肯定是不准确不到位的。但是该事件的记录也是存疑的，如果发生在春秋时期还会让人觉得合理一点，当时人们很重仁义道德，但后来的人们倒是逐渐的合于利而动不合于利而止了，仁义道德和人的私利一直都在相互对立又融合，否则怎么会出现《孙子兵法》那些狠毒不义的战争技巧，苏秦张仪又怎么合纵连横。就算放近代来看，人们要是不重利，李宗吾的《厚黑学》尽管很不严谨，为什么又有很多人趋之若笃的去拜读呢，满口的仁义道德倒更让人觉得像是表面文章。
《六尺巷》能被记录进历史，直至今日被人传唱，它有它特定的历史意义和政治意义。但六尺巷的故事在今天会发生吗？一户普通的平民百姓，家里无权无势，谁愿意身先士卒的尝试在这种利益冲突上礼让一下，看对方是否愿意给你割三尺地。
