最近读了一本书叫《学会提问》，我的观念再一次被刷新，这感觉，真好。
帕斯卡尔说过：人是一根能思想的苇草。
思想使人伟大，我们人类的全部尊严便是思想。
你有没有遇到这样的情况？
别人说什么好像都对，别人说什么都好像很在理。你学了很多东西却不敢运用，因为你不知道那是不是真的。你有一种越学越乱的感觉，以至于你无法辨别真假。
这些都是因为你没学会独立思考，独立思考，独立思考，我们一直在强调独立思考的重要性，好像不会独立思考就无法生存似的。确实，在当今信息泛滥的时代，不会独立思考的人就好比没有导航的轮船，乱飘。
学会独立思考之前，我们要学会提问。因为提问是通向思想的道路，我们在不断提问中不断思考，我们在不断思考中形成自己的思想。
如何提问？
当一个人希望你接受他自己的观点时，便会寻找各种理由来支撑自己的观点，并通过自己的推理得出自己的观点。
此时便得出一个模型
论题分为两大类：
（1）关于应该是什么。比如该不该做、什么对不对、什么是好和坏。（就像议论文）
（2）关于是什么，即对过去，现在、未来的各种描述的精确与否。(就像记叙文)
推理的支撑：
从论题到结论的思维过程最可能出现问题。这一过程中你要思考两件事情：逻辑、理由。
（1）逻辑是各种理由之间的关系，此时提炼出作者的理由尤为重要，当你提炼出理由，再进行整合，分析，关系判定便很容易找出理由之间的逻辑关系。这时，通过一系列的理由推出的结论的正确与否就显而易见了。
（2）理由是支撑或证明结论的看法、证据、隐喻、类比和其他陈述。而这些东西很具有干扰性。
比如一些理由就加入情感之后很具有感染力，此时你极易信服。又比如组成信息的词、词组具有模糊性和歧义性，很容易一带而过，还有时作者会给出数据来显示自己理由的严密性，那么数据的真实性就很有待考察。
更深层次的分析便是理由分析，因为这是你不仅思考到表层的真实性，你还思考到了作者的价值观。如果你继续追溯理由的真假，你会发现另一片天地。理由很具有欺骗性，这种欺骗性有时作者都无法发觉。
为什么这么说？给出模型：
极深度的思考：理由下面的假设。
理由的假设是未说出来的想法，它是非常隐秘的存在，隐秘到连作者也可能察觉不出来。
假设的分为两类：
（1）价值观假设：在特定情形下，没有明说出来的，喜欢一种价值观超过另外一种价值观的偏向。
说明白点就是价值观取向，比如作者认为集体利益大于跟人利益，法大于情。作者没有对此说明，因为作者认为是很对的。
找到价值观假设的线索可以从以下几面入手：
a.对方的背景
b.可能发生的结果（为什么他的立场产生的结果对他很重要？）
c.找类似的社会争论，看同类的价值观假设、用反串方式（采取与作者相反的立场，看哪些价值观对相反立场显得非常重要）
d.找到常见的价值冲突
（2）描述性假设：描述性假设是一个关于XX是什么样子，或者将来是什么样子的未阐明的观念。
比如作者对男神的定义为:高鼻梁、大眼睛，高个子。
找到描述性设的线索可以从以下几面入手：
a.不断思考理由和结论之间的鸿沟。
b.寻找支持理由的那些想法。
c.把自己放到对立的反对立场。
d.意识到还有其他潜在的方法可以获得理由中提到的种种好处。
e.对论题进一步学习了解。
最后，给一张思维导图，供大家思考记忆。
你可以发现，现在在利益驱使下，许多没有意义的文章出现在各个角落，你要学会辨别它们，不要把时间浪费在这些上面，闲暇时看看书，或者听听书也可以，没事了找朋友聊聊天或者出去走走，这才是增长见识的有效途径。
