近日，成都铁路公安局，针对一起案件的“互殴”认定，引发网络关注。

5月2日，一女子发视频称，当天乘坐C6276次列车，途中因制止“熊孩子”撞椅背遭到对方家长掌掴。在警方调解过程中，孩子的妈妈一直希望和解，5月7日，该女子在社交媒体发文称其坚持不和解，该女子还透露，她最终被警方罚款200元，对方则被罚500元。目前她正提起行政复议。

该女子晒出的《成都铁路公安局成都公安处行政处罚决定书》显示，2023年5月2日21时许，C6276次列车运行至眉山东至成都东区间，违法行为人因座位背后小孩吵闹，与小孩家长杨某发生争吵，进而互相用手殴打对方，导致双方脸部轻微受伤，违法行为已经构成殴打他人，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予违法行为人行政罚款200元的处罚。

今天最热的话题，一定是“互殴”，成都铁路警方做出治安处罚，把涉事双方都认定为为殴打他人，分别处以罚款处罚。

笔者在基层派出所工作过，对于双方因为各种纠纷引起的肢体冲突，这种处理方式其实非常常见，处理过基层矛盾冲突的工作人员，都会被无数次的问到一个问题：他先打的我，我还不能打他？我当时一直觉得应该给人讲清楚，法律规定的“殴打他人”前面并没有附加任何条件，并没有附加“无故”一次，也就是说无论什么原因，殴打他人就是违法。

我们都知道刑法中有一个正当防卫，如果一个行为形式上符合了犯罪的构成要件，但因为符合一定的条件，比如为了阻止正在进行的不法侵害，就会因为符合正当防卫而不是犯罪，近些年正当防卫条款被逐步激活，越来越多的防卫行为被认定正当。

《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》：（九）准确区分正当防卫与互殴型故意伤害。人民检察院、公安机关要坚持主客观相统一的原则，综合考察案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断犯罪嫌疑人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。故意挑拨对方实施不法侵害，借机伤害对方的，一般不认定为正当防卫。

问题出现在治安管理处罚案件中，如果伤害结果没有达到轻伤以上的水平，就是一般的治安违法，不适用刑法的规定。关键在于在我国的《治安管理处罚法》中，没有正当防卫阻却违法的条款，立法者只关注了防卫造成轻伤以上的情形，忽略了造成轻微伤害行为的防卫认定，造成目前的局面，公安机关在处理案件时，如果认为属于正当防卫，却没有相关的法律依据，无法使用理论处理案件。

但是，治安管理处罚法第五条规定了“过罚相当原则“，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。其实并非完全没有依据，只是不敢使用或者没有充分理解。

还有人认为，正当防卫需要有紧迫性，必须是阻止正在发生的不法侵害才可以成立，该案件中女人还击还有报复和反击成分。这种判断不是绝对的，小孩家长打完女生之后，危险是否解除，侵害是不是还属于正在进行，存在很多种可能的情形，裁判者也会做出很多种判断。

社会发展要求成员越来越理性，成员需要更多的包容，出现分歧后处理纠纷时，从语言之争升级为肢体冲突应该被严厉禁止，这也是有人提议将轻微伤入刑的理由之一。
无论如何，展现在大家面前的视频，能被热烈讨论，开始思考和反思“互殴”认定的简单粗暴，民众感受开始成为影响执法、司法的重要因素，是可喜现象。如果成都铁路警方能够再理性些、慎重些，这个案件会处理的更加公平。