儒家无疑是中国人的思想根基。
假如一个外国人向你请教什么是儒家思想，该怎么解说？
外国人如果能有这样的兴趣，很可能是对哲学感兴趣，那不妨先从中国哲学与西方哲学的区别开始。
西方哲学的主流思想是研究人之外的事物。最早的西方哲学家是泰勒斯，紧接着出现了一批研究内容相似的哲学家，他们以大自然的来龙去脉为研究内容，被称为自然派哲学家。到了苏格拉底，则把哲学引向人本身，思考善恶等问题，但他在注重哲学思辨的同时，仍然强调任何一项人的德行都应该有一个内涵，比如他说“德行即知识”，指出人之外有那么一个德行的知识需要人把握与遵守，就是从概念思考来了解德行。到了亚里士多德，注重从万物中提炼“形式”，也就是从众多事物具体形象中提炼事物的特点。这种哲学意识，发展出庞大的认知体系，这也是西方科学较之于我们发达的重要原因。这几位哲学家奠定了西方哲学的基础。再说西方的信仰，以基督教为例，教导人要不断的向上帝靠近，才能获得救赎。从哲学到宗教，西方的真理基本上都在人心之外。
中国的哲学恰恰相反，哲学思想都是从人心开出的，最终又用这些思想指导人的行动。
说中国儒家自然要从其创立者孔子开始。孔子以其博大，一方面向各诸侯国献计献策，但在当时，基本上没有被接受；另一方面则开馆授徒，把自己的思想通过弟子们传扬下去。人的生命可以终止，但其精神却在不断的传扬，可以说孔子在中国人心中乃至在世界上，是不死的人。
孔子那个时代，天、命等神秘力量深入人心，但孔子独辟蹊径，“子罕言利与命与仁”，“子不语怪、力、乱、神”，这些东西也许在吧，但是我们何必过多的说呢？毕竟我们搞不懂那高高在上的神秘，孔子甚至不怎么谈“死”，“不知生焉知死”！什么天、神、命、死，我们无法真正了解，那就扎扎实实做好自己的事吧，活着的事情不好好思量，哪能想我们无法把握的死？说得多有道理！
孔子虽然很少谈及这些问题，但也不是绝口不提，如鸵鸟般躲避，而是有自己的思考。“天听自我民听，天视自我民视”（出自《尚书•泰誓中》，类似的说法还有《礼记》中的“天聪明，自我民聪明。天明威，自我民明威。”），也就是说老天所看所听都不过是我们人自己所看所听，因为没有人直接听到老天（如果存在的话）的耳提面命，也没有人听到老天公开演讲。我们只能从我们自禀的天性中领悟上天的意思，我们自禀的天性是什么？孔子说是“仁”，然后说：“我欲仁，斯仁至矣。”（我想要做到仁，仁就来了。）“克己复礼为仁。……为仁由己，而由人乎哉？”（克制自己的欲望服从礼制就是仁。要达到仁全靠自己，难道要靠别人吗？）从这两句话中我们可以看出，仁内在于人心，非外在，所以只要自己努力，就能达到仁的境界。这就跟西方哲学的思路不一样了，西方求人之外的规律，儒家讲一切均在人的内心，是否成人，全靠自己。
那仁是什么呢？其实表达孔子思想的《论语》没有系统规范的下定义，这又跟西方的方法不一样，而是从实践的角度谈哪些行为是仁或者不是仁。正面的表达有：刚、毅、木、讷接近仁；恭，宽，信，敏，惠是仁的内容。在家孝，父母亡守孝三年。在外对人爱，要做到已欲立而立人，已欲达而达人，如果身登高位则“博施于民而能济众”。同时坚决秉持“己所不欲勿施于人”的原则。前面提到过“克己复礼为仁”，仁是一个道德总纲，周朝的礼制都能包含，上述的内容只是摘要。
说到周礼，可谓见仁见智。当年周公制礼，后来的《中庸》赞曰：“大哉圣人之道！洋洋乎！发育万物，峻极于天。优优大哉！礼仪三百，威仪三千。”孔子也很看重周礼，克己复礼之礼就是指周礼。孔子希望世人都尊周礼，“兴于诗，立于礼，成于乐”，要想在社会上立足与发展，就要严格遵守周礼，这是做事的规则与依据。当年周公制礼时一定有内在的思想统摄这些礼，只是没有明确说出来，孔子则命名为“仁”。这就是哲学思辨了，将具体的内容抽象而为一形而上的概念。但不幸的是，后期的周统治者文化精神衰落，所谓“周文疲敝”，导致“礼崩乐坏”。面对这种情形，孔子不否认周礼本身，只是强调要震拨精神。当然墨家则认为应该去掉这些繁文缛节，道家则完全不屑于这些礼数。这是不同的思想家针对当时的乱世，立足于自己的思想而提出不同的救治策略。
我们明确了仁的来源与内容，下面继续谈仁的纵向结构，按照牟宗三先生的说法，我们不但要明白学问横向的内容，即实践的知识，更要清楚内在纵向的义理，也就是明白行为背后的原理，这样生命才能挺立起来，才够深邃与博大。前面说到儒家思想的内容为仁，那这个仁来自哪里呢？前面提到来自内心，那问题是怎么洞察到这个内心的呢？私心和欲望也是人的内心啊？哪一个才是人的本质之心呢？
这是一个理解的关键。孔子怎么说的呢？
孔子没有直接回答，而是借着与弟子宰予对话表现了这内在的精神。宰予问老师，父母去世按照周礼要守孝三年，是不是太长了，耽误了太多的事情，是不是可以少一点？这话问得很现实，我们现在几乎没有三年什么都不干只守孝的人。但当时却是常识，大家都自然而然的做。孔子就问他不守孝时是否心安？宰予是个直肠子：“心安啊！”孔子说，既然你心安，那就这样做吧。但是等宰予离开后，孔子对其他弟子说宰予这家伙不仁啊！孔子不赞同宰予的行为，但人家心安又不能随便说什么。不过学者们能从《论语》洋洋数千言中把握住这一关键点，实在是高明。
人有七情六欲，似乎都发乎心，但哪些内容才是人最本质的呢？各种情绪欲望动物是否也有呢？孤单寂寞向往憧憬愤怒兴奋等，我们似乎也能从动物哪里看出来，动物的这些情绪基本上都是在基因的控制下展开的，所有的情绪其实都是为了生存与繁衍。唯独人有基因控制之外的主体意识，面前摆着两条路，一面是仁的善的，一面是私欲的恶的，你选择哪条路？现实中，选哪条路的都有，但若面临抉择，比如别人需要帮助，比如眼前有一项任务，我们是守着私利或者安逸呢，还是施以援手或拼搏以赴？在抉择之时也许只是一闪念的过程，我们先按下不表，单说事后你的心会怎样？
也许有些人会说，即使我没有在前面的情境下施以援手或者付出努力，但也没觉得什么啊，也许我没能力或者我根本就不想帮，也许我做不到。这话也是真的，但事后，当我们心平气和时再想这事，我们的心是否还会平静如水？还是升起了有丝丝的涟漪？除非极个别的陷在某种高亢或者固执的情绪而不自知的人，一般人都会有些许的不安？当初要是伸出援手多好？当初怎么没努力呢？虽然不至于因此而陷入深深的忏悔而不能自拔，但几乎所有的人都会因此而感到隐隐的不安。由此可知，通过事后的是否“安”，探知了人心深处的思想，这就是人之本心的善，这就是仁。
儒家就是从这个角度来说仁是内在于人的心的，是人的本心。施行仁，不是高标，只是人按自己的内心做事。
