这已经到了本书的第七章，《交易理论与市场需求》。
作者开篇，先提到了亚当斯密写的那段文字：
很多时候一个人需要兄弟朋友的帮助，但假如他真的要依靠他们的仁慈之心，将会失望。倘若在需求中他能引起对方的利己之心，使对方知道帮助他人是对自己有益的事，那么这个人的成功机会较大。任何人向他人提出任何形式的交易建议，都是这样想：给我所需要的，我就会给你所需要的——这是每一个交易建议的含义；而我们从这种互利的办法中，获得的会比我们所需的更多。我们的晚餐可不是来自屠夫、酿酒商人，或面包师傅的仁慈之心，而是因为他们对自己的利益特别关注。我们认为他们给我们供应，并非行善，而是为了他们的自利。
所以，每个人都会尽其所能，运用自己的资本来争取最大的利益。一般而言，他不会意图为公众服务，也不自知对社会有什么贡献。他关心的只是自己的安全，自己的利益。但如此一来，他就好像被一只无形之手引领，在不自觉中对社会的改进尽力而为。在一般的情形下，一个人为求私利而无心对社会作出贡献，其对社会的贡献远比有意图作出的大。
所以作者说：
是的，以交易而交征利，与没有交易相比，个人的利益增加大得惊人，往往以千、万倍计。但这庞大的利益增加，主要是由于每个人专业生产，然后交易。
那么问题来了，到底是交易，或者更准确的说，交易背后的市场，引起专业化？还是专业化引起市场？
我倾向于认为先有市场后有专业化：
- 本质上来讲市场，是由资金流、信息流、物流的不断提升而扩大
- 那么，一方面，你只有能不断进入更大的市场，变得更加专业才有价值
- 另一方面，对应地，如果市场空间只有那么大，也基本上不会有新进入者；那么，大部分现有的玩家，作为生产者，也没有动力、没有必要，去变得更加专业
因为这一章专注于交易，那么，一个没有生产者的情况下，交易的价值在哪里？
没有生产的交易，大家有利可图，主要是因为大家对物品的边际用值（marginal use value）不同。
在下面的这个例子中：
无论一开始6个苹果由谁所有：
- 最终两个人只要可以进行交易，那么一定会达到一个均衡，
- 成交价是0.8，此时甲与乙的边际用值相等，也就是
- 甲出售4个，乙购买4个
- 甲的总利是0.6，乙的总利是2.4。
从这里这个简单的案例中，总结发现如下几个意义：
（一）购买量永远等于出售量等于成交量。
（二）不谈生产，市场的每一个人都是需求者与供应者兼于一身的。
（三）在均衡下，市价等于市场每个人的边际用值（上述的例子是$0.8）。若不等，在没有交易费用（包括讯息费用）的情况下，市场的参与者再议价，增加交易，买卖双方有利可图。有利可图而不图，就违反了帕累托条件。
（四）从以上的简单例子可见，甲与乙是竞争多要苹果。市场是一个解决办法：价高者得。
正如阿尔钦所说，价格决定什么比什么决定价格更重要。此乃大师之见也。
（五）上述例子也可见，两个竞争者的需求曲线都是向右下倾斜的。若其中一人的需求曲线是向右上升，把苹果作为吉芬物品，违反了需求定律，那么交易就不可能成事。
（六）如果有交易费用的存在，上述的市价等于每个需求者的边际用值的均衡情况不一定可以达到。又如果交易的一方持有物品的专利权，或有垄断权，市价的厘定，不会像上述例子那样简单。
当然，上述的例子：
- 需求量是6个，成交量是4个，需求量未必等于成交量；
- 也暗含了市场不存在交易费用，所以交易结果与禀赋的最初配置无关 —— 而这也就是科斯定律在无交易费用情形下的结论了。
