历来，我不爱去评论什么，看见好听的、美评、夸赞，我发自内心高兴与感谢。

但是，熟悉我的朋友都知道，我不咋回复这种。究其原因，我认为它是无邪的。

而一旦我回复，它就容易变成一种客套式的，或互捧，或故作谦虚，我认为这都违背了我的初衷，也违背了表达者的初衷。我尊重这份初衷，故而不予回复。——并非高冷。我不需要高冷，也没啥可高冷的。

读书写作这事儿本就是一种反哺式，互相促进的关系。越是读书就越是能够发现好书，继而越加清楚自身的匮乏和无知。而书写，则因为有了这些好书的精神供养，受益于它，被治愈，被温暖，被感动到，故而也想把这份受益传递给更多的人。仅这一点而言，我问心无愧。

至于说，模仿，借鉴，只要我不抄袭，那它就是学习，就是练笔，就是我的原创。注意模仿、借鉴的区分：它不是洗稿。模仿的是结构，是处理故事的方式方法，是表达手法的运用，是对一种文体的尝试；至于借鉴也是一样的，它是工具式的作用，是辅助作用，而非作为内容的主体，更不是为了去表达而表达的无病呻吟或为赋新词强说愁。

至于别人用什么文体，别人都做过什么，别人都怎么写的，别人写得怎么好，以及所谓深刻在什么地方等等……这些是理论家的事儿，与我的写作无关。我既不需要去解释什么，更不需要说服谁。

“懂的都懂，不懂的说了也不懂，他只会觉得你在装神弄鬼、故弄玄虚。”

关于批评，质疑，批判，我并不反对。但与此同时，请告诉我，你的建议是什么，要怎么解决。如果你不知道，找不到更好的法子去处理或解决问题，那我只能说——谁都有问题。但问题的关键在于，问题的多和少，以及你如何看待问题本身。

而且，解释这些并不能改变是什么的事实。小说是好是坏，读者最有说话权。作者只能说，每一个孩子都需要成长，可能有些孩子成长得稍慢些，有些则能让人一眼喜欢、记住。本质而言，在作者眼中是一样的，即使偏爱也不会要求每一个人都喜欢。至于其它，不需要解释什么，把一切交给时间就好。

相信只要一直在写，只要不断出来新的作品，再没有比这更能说明和证明了。别人的关注，言论，不过是一时的。能留在不同的人心中的作品是幸运的。能被看见当然也是一种幸运。但再贪求别的，就未免太贪心了。

然后就是说一下我对小说的看法：

很多时候是写小说也不是我想怎么写就怎么写，而是写到了那儿，那个人物会有自己的选择和取舍。

如果是我想怎么写就这么写，那是框架式的，宿命式的，结构的东西，是没有生命力和刻意的产物。我不写这玩意儿。这样出来的东西只能是故事，故事才有说为了说理这么一回事儿，因为故事和小说的区别在于，一个是叙事，一个是展示（既有事件，更核心的是人物。）故事可以换成任何一个人，小说是任何一个人都不可取代，它有自己的命运。

至于书评，我也写过。豆瓣也有定价，虽然便宜，《爱有所爱》。包括后期，我有写孙频的，可以看看我是怎么评价的。多篇文都进行了2次评论，两次都是不同角度的展开。这就是我说的小说提供的是审美性和艺术的可能性（取决于你怎么看和看到什么，以及能看到什么程度）。

最典型的例子就是红楼梦，你说是封建的产物当然没问题，但是你从饮食入手，“食色性也”也能说上一说，你要是从人性的角度就更多话可说了，但你能说哪个角度就对或更高明吗？或者就一定是原文所表达的东西？

——如果真有那么明确，干嘛不直接讲道理呢？你要满足一两句道理，干嘛去看书呢？

好的小说是有独立的世界框架，框架背景下的人物必然会受作者和时代的影响，这时候人生观、价值观就会呈现出来，然而其中事件只是很小的一部分，如果只见事件却没有人物的话，就损失掉了想象力的体验了。也就是说不会想到后续更多的发展。也就是没有延伸性。

另外，好的小说多少都会有政治性、哲学性的高度，这是必然的，以前的教学思想就是探讨政治性居多，所以会讲阶级对立为主。但是，现在的小众小说更多的则是，聚焦于人物和人性的取舍，去探索人性的幽深之处。这属于我的理解。

说白了是，我们都逃不了——「时代是思想之母，实践是理论之源。」

而作品是思想性的，是审美性的，甚至说主观居多的。同样，在把它交给读者的时候，它又是开放性的，是邀请读者一起进入小说世界的。（最看不上的一点就是要你自证自己的身份，这玩意儿说白了和叫你脱裤子证明自己男女是一样的，你不觉得羞耻我都觉得丢脸，这不是说你不是瞎子就是白痴吗？看不懂是你的事儿，不是我的事儿。自己看不出来，那就别看，真的，别脏了眼睛，更主要是别顺带脏了灵魂【尤其质问，你凭啥？真有本事别只嘴上说，真看不上这我玩腻了的东西】，不值得。）——如果你不认可这一点，我只能说，我的作品确实挑人，不欢迎你就是不欢迎你。

以上申明仅此一份，请对号入座。当然，我更希望遇到的是，一起前进的书友……

爱听不爱听，我都说了。愿不愿意听，听不听，爱不爱，……与我无关。