已经讲过7种感知错误，六种处理错误，六种表达错误。
现在说的反应错误发生在受到别人评价或挑战之后，是什么原因导致该错误呢？
很多年前，有人曾在书中写到：
>人一旦接受一个观点，因自尊就会很难承认那个观点是错的。遇到反对声音时，更关心反对方的错误而非观点的事实与真相。
我们会因没被奉承或是不给自己面子而抗辩。我们希望自己是聪明智慧，勇敢，大方，做事周到，善于观察的，同时也希望别人也那样认为。
小朋友发脾气打人可能会说，不是我的错，是他嘲笑我逼我这样做的。
某科目不好的学生，可能会说，只是老师给我D，而不是因为功课不行.做得好的时候，会认为是自己争取到的A。
一些人成功抵制止了挽回面子的诱惑，而大部分人一次次的深受其害。每个人的触发机制不同。
以自己是人民好法官为骄傲的人对很多事情都能平衡考虑得当，但他们投票的候选人被发现滥用职权时，却会坚决否认证据，对反方大喊大叫，坚信判决会在几年后反转，这样做可能仅仅是为了保护自己看人准的形象。
相信自己自控能力强的人可能会否认自己居然是烟酒的奴隶，在保护那些坏习惯上应变能力良好。
认为自己敏感且没有偏见的人可能会指责提出任何观点的任何人。
以上例子中，人们都试图维持自我形象。
对大多数人而言，维持自我形象的需求是扮演着生活中心的特定角色。
自我形象的特立面或所涉及到的角色不只是触发保护面子的主要原因。也包括正在面对自己的人，他们是朋友还是陌生人，父母还是同辈，老板还是同事？
有些人对我们的看法，我们全然不关心，对有的人看法却异常非理性的在意。
简而言之，错误反应就是我们用来为对我们及我们的批评辩解的保护面子的工具。
接下来介绍五种具体错误：**自动拒绝，改变话题，转移举证责任，稻草人，攻击批评者。**
自动拒绝
具有批判性思维的人需要有拒绝或是接受观点的合理基础。评定具有挑战性的观点，诚实面对它的价值。仅仅凭喜欢与否是不够的，没有合理倾听就抵触批评，那就犯了自动拒绝的错误。
一个减小自动拒绝的诱惑的办法，就是在想法和自我意识之间建立一条情绪的隔离带，把自我意识和自己的想法想成是可以保留或丢弃的财产，而不是自我的延伸。
改变话题
改变话题并非都是错的，有时能够及时礼貌的制止我们没有义务回答的问题，让对方知道问题不合适。
转移话题的错误，是指最初的问题是合理的，而转移的话题是带有欺骗性的。
这经常发生在采访公众人物时，他们经常答非所问，含糊其词。
有意改变话题会影响讨论的目的性，避免它的方法就是直面问题。如果知道答案，就阐述它，如果问题太复杂没有确定答案，就阐述你认为可能的答案及其原因。如果缺少解释可能性所需的知识，就说不知道。没人会因为一个人承认自己的无知而嘲笑他。
Shifting the Burden of Proof
转移举证责任
举证责任的错误在于要求别人反证我们的主观点。发表观点的人才有责任指证明自己的观点，举证责任在于发表观点的人，不应该要求别人来驳倒它，来证明自己的观点。如果一个人偏离聪明人的观点过远，那么他的举证责任越大。
如果期待自己的观点受到质疑批评并且表达观点前先支撑观点，那么就不大可能转移举证责任。
稻草人
术语“稻草人”是逻辑学家用来指代没有实质意义的论点的。把错误的话说是别人说的并且揭露别人的虚伪，让人忘记别人根本就没说过。
为了避免稻草人错误，在引用或者解述别人的话时要谨慎准确。
攻击批评者
攻击批评者就是试图通过诋毁持有某观点的人以使其观点不受信任。人在自己的观点行为被质疑后通常会攻击批评者。
攻击批评者之所以是错的是因为，观点和人不是同义词。观点和人是不一样的，尽管有时候人的动机可疑，甚至干脆就是说谎，但是观点可能也是正确的。不应该用用对人的判断代替对观点的判断。
我们不仅坚持我们所相信的，也会坚持曾经坚持的。
我们很难忘记被人冒犯的经历，但是反过来，我们很难忘记冒犯过别人吗？ 冒犯不是故意的，不知道自己的行为会冒犯到别人，那就意味着，被冒犯的人才可能感受到冒犯，而冒犯别人的人却不一定知道自己的行为冒犯到了别人。
