1

没想到这个话题在我们内部讨论得热火朝天。

在IP营三期，很多人做培训或者教育，大家为这个问题讨论得热火朝天：

有好多老师在外面教新媒体写作课，可自己都写不出一篇爆款文？——这样的老师合格吗？

我来说说我的观点吧，也许对想打磨自己课程的老师有启发。

2

一个好老师，未必是这个领域的最顶尖人才。

很多人不清楚教学能力和应用能力是两种能力。

应用能力顶尖的人，有可能凭借自己的丰富经验，转型为顶级教练或教师，但更大程度上，他们可能因为缺乏教学能力，只能成为一个平庸的教练。

一个应用能力普通的人，通过系统掌握教学技术，可以让有潜力的孩子发挥自己的潜能，成为顶级高手，这是完全没有问题的。

比方说，懂教学的人非常清楚完整的教学环节至少包括“教、练、评、测”四个环节，这四个环节对保证教学质量缺一不可。

且不说教学方法，就说一个教学效果的评估方法，很多人对此一无所知，以为只需要我讲了，你听懂了，就应该自然掌握，其实这是很天真的。

按照美国教育家布鲁姆的认知领域教学目标分类，他把知识的获得是分“知道、理解、应用、分析、评价、创新”六个层次的。

一个教育的内行，会问你准备把别人教到什么程度？那么对应应该练到什么程度，用错了训练方法，其实事倍功半。

先解释一下知道（记忆）的定义——能够识别、 描述、 定义、 检索、 命名、 指出、 发现、 检索相关知识。

对应描述教学目标的动词可以是：告诉、列出、描述、 叙述、 写、 发现、 声明、 命名等。

为了帮助别人“知道”新知识，就拿我们擅长的“PPT”为例。对应的教学目标检验方法可以是：

◆ 指出一个PPT包含的主要元素；

◆绘制PPT主要版本时间轴；

◆ 找到几个典型的PPT案例；

◆ 列举几本好的PPT参考书；

◆列举几个好的PPT主题分享网站

◆ 列举几个好的PPT知识分享网站（微信公号）

这仅仅是让人从不知道到知道环节里面的教学目标设计、教学目标验证的方法，还不包括教学内容的传授，教学训练的设计，教学效果的反馈，由此你们可以想到——掌握教学技术本身是非常难的挑战。

掌握了教学技术的人，会观察高手的工作模式，将其分解成一系列可以学习的知识点，然后针对性设计讲授方法、训练方法、反馈方法和测评方法，从而帮助学员在短时间内循序渐进有效提高。

这就是教师的作用，让学习者的学习真正变得有成效。

那么问题来了，一个教师能否在自己没有能力做到的前提下，总结出好的教学套路？

答案是肯定的。

我高中奥赛老师解题能力不如我们中一些天赋高的孩子，但是老师讲题能力很棒，因为他通过查阅资料，把解题套路总结得挺好，我们听懂了举一反三的能力远远在老师之上。

一个人写不出爆款文，但可以分析一百、一万篇爆款文，总结出写爆款文的规律，这就是知识点。

然后他通过各种方式讲授知识点，变成别人可以理解的内容，提供可以操作的套路，再辅助合理的练习方案，就构成了一个基础的课程。这样的课程开发质量高，是可以帮助别人学到东西的。

其实现在很多人工智能自动写稿软件系统，就是被程序员高度智能化的套路。

3

评估一个老师好不好，要评估最后的教学质量。

知道怎样能制造出爆款文和真正写出爆款文是有差距的。

爆款需要天时地利人和，还得有推广运营的团队支持，不是一篇文章就能解决的问题。

写出爆款文和写出好文章也是两码事。

写出爆款文，有时候抓住热点话题卖个萌就行，比如你可能被一个标题吸引进去《想知道你为什么不会在北京买房吗》，打开就一个字“穷”，这种帮助进行情绪宣泄的文章往往在热点时破10万+，但你说这种文章有多大的写作难度，未必。

但写出真正好文章是需要天赋才华和刻意练习的，但这不是一个写作班老师的培养目标。

选择一个老师的课程，我们其实就得清楚他的课程教学目标是什么？一个好老师应该写出明确的教学目标。

我们评估一个老师的水平怎样？是要对照他的教学目标来评估的。我们会评估他提出教学目标的难度，还有他完成教学目标的比例。教学难度大，合格比例高，这就是非常好的教学质量。

我们不应该用一个人的应用能力去评估他的教学水平，也不应该用他的讲课水平简单评估他的教学质量。

要知道，一个教师的教学也包括他对学生的人格引导，习惯培养和生活上的关心，这些构成了一个完整的教学系统。一个教学水平相对弱但学生喜欢的老师，往往能带出教学质量更高的班，这并非不可能。

你们想想，是不是这么回事？

4

课程好不好，是一个质量问题，课程值不值，是一个性价比问题。

一门好课，也可以不值得去学，因为他卖得太贵，你完全可以去选择更有性价比的课程。但这并非等于否定这门课的教学质量，只是不值得为目前质量付出贵的费用。

现在市场上的最大问题是很多人并不是一个好老师，根本没有能力开发出一个达到基础质量的课程，但是依然敢自夸自己的课程好。

他们大都不是天生坏蛋，而是因为对教育无知者无畏，所以对自己的课程是发自内心的特别自信，然后抓住部分学员的反馈当做依据，自己先催眠了自己，一头杀入了“内容创业”的市场——没有人告诉他们，你的课程不好，很难有后劲。

或者为了卖课，有的老师过度宣传，承诺过高的教学效果，让学员产生不切实际的期待，这都是对教育市场发育非常有害的。

只不过，这种伤害由整个市场来承担，但敢于过度承诺或者偷斤减两的人，有可能得到透支信用的全部好处。

加上一些老师反复宣传他通过走某条路成功了，把很多简单的知识教育，变成了植入了快速成功思想的成功学教育。

这就导致了很多人对老师的不满，你说你成功，你说靠XXX赚多少钱，其实 你自己根本就没有持续靠XXX赚钱的能力，把一次性偶然性成功作为说服学员报名你课程的依据，这是不是过度包装，过度宣传？

是的，是过度宣传——但我们依然不能说过度包装、过度宣传的课程就是不好的课程。

也许对照一开始的设计目标，是很好的课程，但是过度宣传后，抬高了期望值，也等于抬高了教学目标，那么对课程的评价自然就会下调。

但敢于过度宣传的课程，往往一开始更能吸引眼球，反而更容易获得报名学员，更容易在市场上先生存下来，活得更好。

这也就引起很多坚持按教育规律做事团队的不满，甚至是效仿一度自己看不起的做法。

对此我们只能说在市场上不一定是最好的产品就能生存下来。

其实不好的产品也未必不能做大市场，它们因为先拿到了现金流，获得发展空间，迭代进化，慢慢也进化成好产品，这也不是不可能的。如果一个团队对教育真有敬畏之心，最后还是会回到尊重教育规律的道路上来。

教育是一个人人都以为自己能说两句的行业，一般这样的行业，大家要花费特别长的时间才能搞清楚什么是好的教育，什么是不好的教育。

怎么办？——我们只能祝愿那些真正在做教育的团队，你们好运。